Дело № 2-984/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В. при секретаре Прытковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения № 560 к Алексеевой И.Б., Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения № 560 обратился в суд с иском к Алексеевой И.Б., Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Ирбитского отделения № 560 Васькова Н.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанком Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 и Алексеевой И.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Алексеевой И.Б. был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с начислением 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком единовременно наличными деньгами. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности, заемщиком не вносились. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - ссудная задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. До направления претензии, выясняли у ответчиков причину неоплаты кредита по телефону, что они поясняли, сказать не может, поскольку таких данных у нее нет. Длительное время не выходили с иском, поскольку предоставляли шанс ответчикам, для того, чтобы они оплатили задолженность, так как оплаты не было обратились в суд. Просит взыскать солидарно с Алексеевой И.Б., Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор, заключенный с Алексеевой И.Б. Ответчик Алексеева И.Б. суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Она не производила оплату в связи с тем, что является поручителем Трапезниковой О.Г., которая в настоящее время не работает в виду заболевания. В связи с этим было вынесено решение суда и у нее удерживают по исполнительному листу почти половину зарплаты. Ответчик Таранникова Т.В. суду пояснила, что признает исковые требования. Когда она выступала поручителем, то понимала, что если заемщик не будет оплачивать кредит, то данная обязанность будет возложена на нее. Ответчик Дубских И.Н. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковыми требованиями не согласен. Суд с учётом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубских И.Н.. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свой вывод суд основывает следующим. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 и Алексеевой И.Б. был заключён кредитный договор №, согласно которому Алексеева И.Б. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с начислением 17 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет). Заёмщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, а так же одновременно проценты, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, п. 4.3 договора). Кредитный договор № заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заёмщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось заемщиком, следовательно, истец в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, заёмщик не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, что следует из выписки по счету, расчёту задолженности, видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита производится нерегулярно и не в полном объёме и с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита не осуществляется (л.д. 14-16; 17-19). Кредитором направлялось ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20), требование ответчиками получено (л.д. 21), однако, денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не поступило. На основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п. 5.2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у Кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и договора поручительства возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам и неустойки. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате. Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациизаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В соответствии с п.п. 1.1, 4.3, 4.5, 4.6 договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 17% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой окончательного погашения задолженности по ссудному счёту, период начисления - интервал между датой, соответствующей выдаче кредита или дате предыдущего платежа и датой текущего платежа. Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвёл начисление суммы процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 15). Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку, сроки уплаты кредита и процентов ответчиком нарушены, истцом обоснованно начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Представленные истцом расчёты рассмотрены, проверены, признаны объективными и приняты судом. Ответчики не оспаривали представленные истцом расчёты задолженности по кредитному договору. Поручителями заёмщика является Дубских И.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Таранникова Т.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 12, 13). Согласно условиям договора, поручители обязались перед кредитором (Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560) отвечать за исполнение заёмщиком Алексеевой И.Б. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительств), поручители согласны на право кредитора, потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3 договоров). Как следует из представленных договоров, заключённых между истцом (Банком) и ответчиками, заёмщик и поручители ознакомлены с условиями договоров полностью, каких-либо возражений у них не было, каждым из них условия договора собственноручно и добровольно подписаны, обязательства приняты (л.д. 9-11, 12, 13). Установлено, что роль поручителя заключается в наступлении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заёмщиком, а заёмщику известно наступление последствий за неисполнения или не надлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором. Данная ответственность ответчиков закреплена в кредитном договоре, а так же в договоре поручительства. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку с ответчиков судом в пользу истца взыскивается вся сумма задолженности, то отношения по кредитному договору между сторонами прекращается. В связи с этим кредитный договор, заключенный между истцом и Алексеевой И.Б. необходимо расторгнуть. В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом (Банком) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует платежное поручение (л.д. 4). Таким образом, понесённые судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ответчиков, что так же предусмотрено кредитным договором и договорами поручительства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 к Алексеевой И.Б., Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Алексеевой И.Б., Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Всего взыскать солидарно с Алексеевой И.Б., Дубских И.Н., Таранниковой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 с Алексеевой И.Б.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, со дня оглашения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий (подпись) ВЕРНО Решение вступило в законную силу 25.11.2011 Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>