Дело №2-1130/2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбитского районного потребительского общества к Ивановой Н.А. о взыскании материального ущерба связанного с исполнением работником трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Ирбитское районное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в суд с иском к Ивановой Н.А. о взыскании материального ущерба связанного с исполнением работником трудовых обязанностей. Представитель истца - председатель Ирбитского РАЙПО Е.С. Максимкина в обосновании своих исковых требований пояснила, что Иванова Н.А. работала в Ирбитском РАЙПО в должности продавца в магазине ТПС деревни Гуни Ирбитского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являясь материально - ответственным лицом, допустила недостачу в сумме <данные изъяты>., установленную при инвентаризации. Ответчик признала, что недостача произошла по ее вине и написала расписку, в которой обязалась погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ Однако до сегодняшнего дня недостача в полном объеме не погашена. Ответчик в счет погашения недостачи выплатила в кассу РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из заработной платы за март с ответчика удержано <данные изъяты>. Кроме того, сегодня ей стало известно, что ответчица внесла в кассу РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ внесла еще - <данные изъяты> Итого просит взыскать с ответчика в пользу Ирбитского РАЙПО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче искового заявления. Ответчик Иванова Н.А. иск в уточненной сумме <данные изъяты> признала и пояснила, что действительно работала продавцом в магазине в деревне Гунии Ирбитского РАЙПО и допустила недостачу, часть из которой она погасила. В связи с трудным материальным положением и рождением ребенка, всю сумму недостачи своевременно погасить не смогла. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Судом установлено, что ответчица Иванова Н.А. работала продавцом в Ирбитском РАЙПО в магазине в дер. Гуни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор (<данные изъяты> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (<данные изъяты> Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, недостача оставила <данные изъяты> <данные изъяты> с которой ответчица была согласна, о чем указала в письменном объяснении <данные изъяты> и написала расписку, обязуясь погасить недостачу в полном размере до <данные изъяты> Как было установлено в судебном заседании до сегодняшнего дня ответчица погасила недостачу в сумме <данные изъяты>., что не отрицает истец, а непогашенная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Ивановой Н.А. в пользу Ирбитского районного потребительского общества сумму недостачи в размере <данные изъяты>.. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. итого <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после его вынесения и оглашения путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: /подпись/ ВЕРНО: <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 27.12.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты>