Дело № 2-1131/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 15 декабря 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием истца Кабановой О.А., при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кабановой О.А. к Администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к администрации Ирбитского МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обратилась Кабанова О.А. В обосновании заявленных требований истец Кабанова О.А. показала, что в 1983 году она с семьей вселилась в квартиру <адрес> Квартира плохо отапливалась и в 90-х годах они решили для обогрева квартиры, сложить печь, и сделали это без соответствующего разрешения. В квартире был печной титан, они его убрали, установили электрический, дымовую трубу от печки вывели в дымоход. В результате перепланировки были улучшены бытовые условия проживания в ней, стало теплее. В настоящее время она решила квартиру приватизировать. И обратилась в СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», (далее БТИ) за технической информацией по объекту. В ходе обследования квартиры была выявлена ее перепланировка, выразившаяся в демонтаже встроенного шкафа № 8 в коридоре № 7 (по плану БТИ на 30.03.1981), демонтаже части перегородки между жилой комнатой № 3 и коридором № 7 (по плану БТИ на 30.03.1981), самовольное возведение отопительной печи на твердом топливе в коридоре № 5 (по плану БТИ на 17.07.2009). Изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Согласно акту, выданному Ирбитским районным отделением Всероссийского добровольного пожарного общества, дымовая труба и вентиляционный канал находятся в технически исправном состоянии и пригодны к эксплуатации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации, просит суд сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии. Представитель ответчика администрации Ирбитского МО - Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду, доверенность и заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, с любым из принятых решений судом согласна (л.д.26-27). Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. Из показаний истца, установлено, что с 1983 года и по настоящее время она с семьей проживает по <адрес> (л.д.24), Для улучшения жилищно - бытовых условий ею была произведена перепланировка в вышеуказанной квартире, без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации и является самовольной. В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской федерации привести жилое помещение в прежнее состояние. Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации. Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры выданного БТИ по строительной части выполнено: демонтаж встроенного шкафа № 8 в коридоре № 7 (по плану БТИ на 30.03.1981), демонтаж части перегородки между жилой комнатой № 3 и коридором № 7 (по плану БТИ на 30.03.1981), самовольное возведение отопительной печи на твердом топливе в коридоре № 5 (по плану БТИ на 17.07.2009). При визуальном осмотре изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; при обследовании установлено, что несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Эксплуатацию отопительной печи необходимо согласовать с соответствующими государственными органами по пожарной безопасности (л.д.18). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает (л.д. 20-22) Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымовых труб котельной установки (печи) проверенных по <адрес> выданного Ирбитским районным отделением Всероссийского добровольного пожарного общества дымовая труба и вентиляционный канал находятся в технически исправном состоянии и пригодны к эксплуатации (л.д.7) Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой проживает истец. С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние. На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кабановой О.А. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в: -демонтаже встроенного шкафа № 8 в коридоре № 7 (по плану БТИ на 30.03.1981), -демонтаже части перегородки между жилой комнатой № 3 и коридором № 7 (по плану БТИ на 30.03.1981), самовольное возведение отопительной печи на твердом топливе в коридоре № 5 (по плану БТИ на 17.07.2009). -самовольном возведение отопительной печи на твердом топливе в коридоре № 5, при этом определить несущую способность плиты перекрытия (марка плиты) на которой установлена отопительная печь не предоставляется возможным из-за отсутствия проекта на жилой дом (по плану БТИ на 17.07.2009) Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера. Председательствующий - /подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 27.12.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>