Решение по иску Титков С.Р. к администрации МО г. Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, дело № 2-1154/2011



                             Дело № 2-1154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит      15 декабря 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Н.,

при секретаре Шальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова С.Р. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к администрации МО город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратился Титков С.Р., по тем основаниям, что он проживает и зарегистрирован по <адрес> кроме него в квартире ни кто не проживает. Все члены семьи выписались и проживают по другому адресу. На основании постановления МО г. Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принадлежит МО г. Ирбит и была предоставлена ему и его членам семьи, куда входят ФИО1 -жена, ФИО2. - сын, ФИО3. дочь для проживания на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он решил квартиру приватизировать и обратился в Ирбитское БТИ для дачи технического заключения по объекту недвижимости. В ходе обследования квартиры была выявлена ее перепланировка, а именно: выделение из площади жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) помещения прихожей № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и кухни № 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) путем возведения межкомнатных перегородок. Возведении деревянной антресоли - жилая комната № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., над частью помещения № 2 и помещениями № 1 и № 3 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, во время перепланировки в квартире выявлено увеличение жилой площади квартиры за счет устройства антресоли. В результате перепланировки квартиры были улучшены бытовые условия проживания в ней. Перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. В связи с вышеизложенным, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд сохранить квартиру расположенную в доме по <адрес> в перепланированном состоянии, так как при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, как проживающих в данной квартире, так и в доме в целом (л.д.5-6). Истец в судебное заседание не явился, сообщив по телефону, что на удовлетворении требований настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38)

Представитель ответчика - администрации МО город Ирбит Юрьева С.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований истца, о чём подал суду соответствующее заявление (л.д. 39-40).       

    В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

     В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Поскольку представитель ответчика     представила суду заявление о признании ею исковых требований истца, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит требований Титкова С.Р..

Исковые требования Титкова С.Р. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру расположенную в доме по улице <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в -

- выделение из площади жилой комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) помещения прихожей № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) и кухни № 3 площадью <данные изъяты> кв.м. (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ) путем возведения межкомнатных перегородок.

- возведение деревянной антресоли - жилая комната № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., над частью помещения № 2 и помещениями № 1 и № 3 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Решения является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Председательствующий - /подпись/

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 27.12.2011.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>