Решение по делу № 2-1204/2011 по иску Речкаловой М.Г. к Зенкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.



Мотивированное решение составлено и объявлено 28 декабря 2011 года

       Дело № 2 - 1204 / 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

       при секретаре Семиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкаловой М.Г. к Зенкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

26.12.2008 г. между Речкаловой М.Г. и Зенковым А.В. заключен договор займа сроком на пять месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. Ввиду неисполнения заемщиком по истечении установленного срока своих обязательств, истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов.

В судебном заседании истец уточнила основания заявленных требований о взыскании процентов, которые просила начислить в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации по ставке рефинансирования из расчета 8,25 % за период с 26.05.2009 г. по день вынесения судебного решения.

В обосновании заявленных требований истец Речкалова М.Г. представила оригинал договора займа в виде расписки и пояснила. По условиям договора, ответчик обязался вернуть займ по истечении пяти месяцев, то есть 26.05.2009 г., однако от исполнения обязательств уклоняется. Просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей. Начисленные проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, за период с 26.05.2009 г. по 23.12.2011 г. (940 дней) по её расчетам составляют <данные изъяты> рублей, из которых просит взыскать с ответчика ранее заявленную и оплаченную государственной пошлиной сумму <данные изъяты> рублей. Также возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. От начисления процентов со дня заключения договора займа, право на что ей разъяснено в судебном заседании, отказывается.

Ответчик Зенков А.В. признал факт заключения договора займа. Согласен с требованиями о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей, начислением процентов в соответствии со ст.395 ГК Российской Федерации, однако размер начисленных истцом процентов считает завышенным ввиду допущенной арифметической ошибки, оставляет разрешение спора в данной части на усмотрение суда. Также признает судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, в обосновании заявленных требований, представлен оригинал расписки Зенкова А.В. от 26.12.2008 г. (л.д.16), из которой следует, что между сторонами заключен договор займа в требуемой законом письменной форме. О заключении договора займа свидетельствуют изложенные в расписке формулировки о том, что Зенков А.В. взял у Речкаловой М.Г. <данные изъяты> рублей сроком на пять месяцев.

Такая формулировка расписки, по убеждению суда, является достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку ст.807 ГК Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в расписке, составленной в соответствии с требованиями ст.808 ГК Российской Федерации. Подлинность расписки ответчиком не оспаривается.

Поскольку реальность и действительность расписки в судебном заседании установлены, суд, в соответствии со ст.60 ГПК Российской Федерации, признает её в качестве допустимого и относимого по делу доказательства.

Учитывая изложенное, неисполнение заемщиком, в нарушение ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, обязательств по возврату суммы займа, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств безденежности договора займа, либо исполнение его условий, Зенковым А.В. в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор условий о начислении процентов не содержит, в связи с чем, применению подлежат положения ч.ч.1, 2 ст.809 ГК Российской Федерации.

Суд, при определении размера подлежащих уплате процентов, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из объема заявленных истцом требований о периоде исчисления с 26.05.2009 г. по 23.12.2011 г. (л.д.17). Истцу в ходе судебного разбирательства, разъяснялось право требования начисления процентов за весь период пользования ответчиком денежными средствами.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25 % и установленного периода, суд производит следующие расчеты: период просрочки составил: с 26.05.2009 г. до 23.12.2011 г. включительно - 927 дней; размер процентов: <данные изъяты> х 8,25 % : 100 : 365 х 927 = <данные изъяты> руб. Поскольку в расчетах истца допущена ошибка (заявлена сумма <данные изъяты> руб.), суд при вынесении решения принимает во внимание приведенный выше расчет.

В соответствии со ст.88. ч.1, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец заплатила государственную пошлину в размере 2600 (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., то есть пропорциональном удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Речкаловой М.Г. к Зенкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зенкова А.В. в пользу Речкаловой М.Г. сумму долга по договору займа от 26.12.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> - всего к взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.01.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а