Решение по делу № 2-1190/2011 по иску Белоноговой Н.В. к администрации Ирбитского МО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело № 2-1190/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 декабря 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоноговой Н.В. к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Белоногова Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Данное жилье на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Муниципального образования «Ирбитский район» - с одной стороны и её супругом Белоноговым К.С. - с другой стороны, предоставлено последнему во владение и пользование. Она вместе с дочерью вселена в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя - Белоногова К.С. (л.д.7-8). В данном жилье без разрешения органа местного самоуправления была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части перегородки с дверными проёмами между жилой комнатой № 3, кухней № 4 и коридором № 6 (по плану БТИ на 15.12.1998г.); возведении новой перегородки между жилой комнатой № 3, прихожей № 6 и кухней № 4, то есть переоборудовании жилой комнаты в столовую при этом уменьшилась площадь столовой кухни, увеличилась площадь прихожей (по плану БТИ на 17.09.2009г.); пробивке дверного проёма межкомнатной перегородки между кухней № 4 и столовой № 3 (по плану БТИ на 17.09.2009г.)

Белоногова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Белоногова Н.В. исковые требования подержала в полном объёме, дополнив, что перепланировка совершена в целях улучшения условий проживания, узаконение перепланировки им необходимо с целью дальнейшей реализации своих прав на приватизацию жилья.

Третье лицо на стороне истца Белоногов К.С. требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования С.А. Волкова в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, также указав в заявлении, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, считает возможным исходя из содержания заявления представителя ответчика, расценить отсутствие возражений с его стороны по заявленному иску как факт признания исковых требований Белоноговой Н.В.

Истец Белоногова Н.В., третье лицо на стороне истца Белоногов К.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, кроме того, не возражали против принятия судом признания представителем ответчика иска.

С учётом мнения истца, а также в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Поскольку представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Волкова С.А. признала исковые требования Белоноговой Н.В., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоноговой Н.В. к администрации Ирбитского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже части перегородки с дверными проёмами между жилой комнатой № 3, кухней № 4 и коридором № 6 (по плану БТИ на 15.12.1998г.); возведении новой перегородки между жилой комнатой № 3, прихожей № 6 и кухней № 4, то есть переоборудовании жилой комнаты в столовую при этом уменьшилась площадь столовой кухни, увеличилась площадь прихожей (по плану БТИ на 17.09.2009г.); пробивке дверного проёма в межкомнатной перегородки между кухней № 4 и столовой № 3 (по плану БТИ на 17.09.2009г.).

.

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.01.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>9