Дело № 2-1145/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 21 декабря 2011 года 14 ноября 2008 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., представителя истца Худорожкова Е.В., ответчика Мирошниченко Н.А., помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., при секретаре Фоминцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Мирошниченко Н.А., ФИО о выселении и взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Жилое помещение, находящееся по <адрес> является собственностью сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. СПК «<данные изъяты>» обратился с иском к Мирошниченко Н.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО о выселении и взыскании судебных расходов, указав, что правлением колхоза согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссии Мирошниченко Н.А. было предоставлено на период работы спорное служебное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. Мирошниченко Н.А. была уволена за прогулы и до настоящего времени не освобождает жилое помещение, не смотря на письменные уведомления. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить ее и несовершеннолетних детей из занимаемого служебного помещения. В порядке ч.3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия специалиста ТОИОГВ СО - Управления социальной защиты населения Свердловской области по г.Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаевой О.В., представившей свои возражения относительно заявленных требований. При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение является собственностью СПК «<данные изъяты>», поскольку построено на собственные средства, включено в неделимый фонд предприятия, в связи с чем, между кооперативом и ответчиком Мирошниченко Н.А. при приеме на работу был заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого жилое помещение предоставляется Мирошниченко Н.А. на период работы в кооперативе. Поскольку Мирошниченко Н.А. прекратила трудовые отношения, в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник жилого помещения, просит выселить Мирошниченко Н.А. и ее несовершеннолетних детей без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Мирошниченко Н.А. не признала исковые требования, пояснив, что при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ. она рассчитывала, что будет работать постоянно в кооперативе, на учете в качестве нуждающейся на получения жилья не состоит, прежняя квартира, в которой она проживала с родителями, ими приватизирована и продана, другого жилья, кроме спорного, у нее с детьми нет, является одинокой матерью и получает пособие на детей. Заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно представленной справке <данные изъяты> квартирный жилой дом, находящийся по <адрес> принадлежит СПК «<данные изъяты>», находится на балансе СПК и имеет инвентарный №. Право собственности на указанный дом надлежащим образом не зарегистрировано (л.д.12). Мирошниченко Н.А. вместе с несовершеннолетними детьми на период действия трудовых отношений была вселена в квартиру № указанного дома на основании протокола комиссии по учету и распределению жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с главой администрации <данные изъяты> сельского совета (л.д.6). Из содержания выписки следует, что квартира при увольнении должна быть освобождена. Таким образом, правоотношения сторон возникли до 1 марта 2005г., в связи с чем, суд руководствуется положениями ст. 5 Вводного закона и при определении характера спорных правоотношений принимает во внимание законодательство, действующее в период возникновения правоотношений. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РСФСР в домах, принадлежащим колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. По договору найма жилого помещения в силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом законом установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен. Договор считается заключенным на пять лет (ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). При вселении, между Мирошниченко Н.А. и колхозом «<данные изъяты>» был заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Как следует из содержания и названия указанного договора, он содержит противоречивые положения, касающиеся договора коммерческого найма и служебного жилья. Так в п. 3.1 указано, что договор заключается не более чем на 5 лет, в 3.5 договора содержится условие, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны «Предприятия», договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, что соответствует правилам ст. 683, ч.2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в п. 3.6 содержатся условия, при которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут. Приведенный перечень условий расторжения договора также соответствует ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время договор предусматривает условия, относящиеся к служебному жилому помещению. Так пунктами 3.1, 3.2 закреплено условие, что договор заключается на период фактических трудовых отношений Нанимателя с колхозом «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> По истечении срока договора работник имеет право на возобновление договора только при условии продолжения трудовых отношений. В п.3.7 предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений с колхозом наниматель подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения, что полностью распространяется на служебное жилое помещение согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР. При определении характера спорных правоотношений, представитель истца, оспаривая статус служебного жилого помещения, утверждал, что Мирошниченко Н.А. было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений по договору коммерческого найма. Согласно имеющейся в деле справке СПК «<данные изъяты>», в отношении жилья, предоставленного Мирошниченко Н.А., решение общего собрания членов кооператива (ранее колхоза) о включении жилых помещений в число служебных не принималось, перечень категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, не утверждался (л.д.100). Также суду не представлено какого-либо решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, утверждающего перечень служебных жилых помещений СПК «<данные изъяты>» (ранее колхоза «<данные изъяты>»). Имеющееся на предприятии Положение о жилищном фонде колхоза «<данные изъяты>» Ирбитского района Свердловской области, утвержденное собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. закрепляющее, что все жилые дома и жилые помещения, принадлежащие колхозу, составляют служебный жилой фонд колхоза (л.д. 95-99), не носит какого-либо нормативного положения, поскольку весь жилищный фонд колхоза не может составлять служебное жилье, также отсутствует утвержденный перечень служебного жилья. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, предоставленное Мирошниченко Н.А. и ее семье, не является служебным жилым помещением, в связи с чем, пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие статус служебного жилья, суд признает недействительными в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие закону. Пользование Мирошниченко Н.А. и ее детьми жилым помещением по договору коммерческого найма в зависимости от трудовых отношений является нарушением жилищных прав, когда право на коммерческое жилье зависит от права на труд. Доводы представителя истца по поводу того, что плата за спорное жилье не превышают предельный уровень утвержденных тарифов по Ирбитскому муниципальному образованию, вследствие чего СПК не извлекает прибыли от использования жилья, не является основанием для включения в договор дополнительных условий - наличие трудовых отношений. Заключение договора коммерческого найма регулируется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации «Наем жилого помещения», который в отличие от договора социального найма носит срочный характер и заключается на максимальный срок 5 лет, по истечении которого собственник имеет возможность получить жилое помещение в свое распоряжение. При этом основной целью Наймодателя является извлечение прибыли, и действующими нормами главы 35 не предусмотрено действие договора найма на период выполнения трудовых обязанностей, что свойственно при заключении договора найма служебного жилья и закрепление в п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. условия о заключении договора на период фактических трудовых отношений суд также расценивает как дополнительное условие, не соответствующее требованиям договора коммерческого найма. Как усматривается из условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ., максимальный срок его действия - 5 лет, в случае, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны «Предприятия», договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Учитывая, что по истечении первого срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ.), Наймодатель не возражал против прекращения договора, он считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2, 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи досрочного расторжения наймодателем договора найма жилого помещения в судебном порядке. Данный перечень не содержит оснований, связанных с прекращением трудовых отношений. Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации как последствие расторжения договора найма жилого помещения, предусмотрено выселение нанимателя и проживающих с ним граждан без предоставления другого жилого помещения. Однако, требования истца о расторжении договора найма в данном деле не заявлены. Таким образом, поскольку нормы, относящиеся к служебному жилому помещению, не могут распространяться на договор коммерческого найма, регулирующегося нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора не истек, истцом не заявлены требования о досрочном расторжении договора коммерческого найма, в связи с чем, требования о выселении Мирошниченко Н.А. и всех несовершеннолетних детей, не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» к Мирошниченко Н.А., ФИО о выселении и взыскании судебных расходов. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через канцелярию Ирбитского районного суда. Председательствующий- / подпись / Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2011 года Верно: Решение вступило в законную силу 11.01.2012. Судья- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>