Дело № 2-957/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В., при секретаре Прытковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова И.П. , Волчинской М.А. , действующей также в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> к Дробинину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Волчинского А.В. о взыскании материального вреда у с т а н о в и л: Ефимов И.П., Волчинская М. А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> обратились в суд с иском к Дробинину А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Волчинский А.В. обратился в суд с иском к Дробинину А.В. взыскании материального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. В судебном заседании Ефимов И.П. исковые требования поддержал и пояснил, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Ефимов получил телесные повреждения. У него было рассечение левой коленной чашечки, ушиб грудной клетки, легкое сотрясение головного мозга. Ефимов управлял автомобилем <данные изъяты>, когда на встречную полосу выехал автомобиль «<данные изъяты> под управлением Дробинина А.В., вина которого в ДТП установлена. Ефимов находился на амбулаторном лечении две недели. У Ефимова установлена легкая степень телесных повреждений. Ему были причинены физические страдания. Он не мог работать, передвигался с трудом, до сих пор у него болит нога. В тот момент ДТП он испытывал физическую боль. Ефимов потерял работу из-за того, что не стало автомобиля. Документально подтвердить, что потерял работу из-за отсутствия автомобиля, не может. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в его пользу <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании Волчинская М.А., действующая так же в интересах своих малолетних детей, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в г. Тюмень. Попали в ДТП по вине ответчика. В результате ДТП пострадала Волчинская и её дети. Её дочери были причинены ушибы, длительное время она не спала по ночам, в связи с чем, обращались к неврологу. Подтвердить документально факт обращения к неврологу не может. Волчинской были причинены перелом правой лучевой кисти и четвертого пальца, средней степени тяжести, о чем имеется заключение судебно - медицинского эксперта. Она испытывала физическую боль, ей наложили гипс, ставили уколы. Волчинская лечилась амбулаторно, о чем имеется выписка из больницы и медицинская справка. Пострадали её близкие люди. В результате причиненных телесных повреждений Волчинская М.И. испытывала неудобства, не могла взять ребенка на руки, не могла полностью совершать гигиенические процедуры. Она находились на лечении 1,5 месяца, затем сняли гипс, но она не могла полноценно работать руками. Сыну были причинены сотрясение головного мозга, скальпированная рана головы, на ноге разошлась кожа. Ему был причинен легкий вред здоровью. Ребенок страдал и плакал. Волчинской пришлось впервые его одного оставлять в больнице. Он переживал. Ребенок находился в больнице две недели. Имеется выписка из больницы о том, что он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем он находился на амбулаторном лечении. Пропускал занятия в школе, в связи с чем, нанимали ему репетитора. Дочь находилась на лечении дома. Экспертиза в отношении дочери была проведена позже, поэтому повреждений не обнаружено. Волчинская переживала за состояние здоровья своих детей. Причиненный Волчинской моральный вред оценивает на сумму <данные изъяты>, сына на <данные изъяты> и дочери на <данные изъяты>. Просит взыскать с Дробинина в её пользу всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Истец Пелевина Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что они ехали с поминок в г. Тюмень, и попали в ДТП по вине Дробинина А.В. Пелевиной были причинены телесные повреждения: перелом правой ключицы, перелом кисти левой руки, была раздроблена левая коленная чашечка, рваная рана на правой ноге, сломан зуб. Ей проводились под наркозом две операции. У неё были повреждены обе руки и обе ноги. В настоящее время предстоит еще две операции, так как поставлены металлическая пластина на руке и металлические спицы в колене. Пелевина испытывала физические и нравственные страдания. Она испытывала сильные боли в момент ДТП, после операции и во время перевязок. До сих пор Пелевина переживает, боится предстоящих операций. Она полностью была прикована к постели, не могла умыться, сходить в туалет, полностью была зависима от родственников, которым пришлось носить её на руках. В больнице Пелевина находилась один месяц, затем лежала в гипсе дома. Ей проводили массаж, лечебную физкультуру. При этом она испытывала болевые ощущения. До сих пор испытывает боли, бегать не может, не может вставать на колени. Она молодая девушка, но не может носить короткую юбку, так как колени все в рубцах. Пелевина очень переживает от этого. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Волчинский А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, которые он оплатил. Ответчик Дробинин А.В. исковые требования признал частично, признал, что он совершил ДТП, в результате которого пострадали истцы и им причинены телесные повреждения, но он считает, что сумма компенсации морального вреда явно завышена. Дробинин не знал о том, что там крутой поворот, там не было знаков. Когда дело рассматривалось мировым судьей, она направляла запрос по факту дислокации дорожных знаков, и пришла информация о том, что дорожных знаков там не было. Третье лицо на стороне ответчика Дробинина Е.Л. пояснила, чтоона понимает, что в ДТП пострадали люди, но Дробинина на не согласна с суммой иска. На месте ДТП никаких дорожных знаков не было. Дробинин ехал по не знакомой трассе. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и административные дела в отношении Дробинина А.В. № пришел к выводу, что требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Дробинина А.В., который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт ответчиком Дробининым А.В. не оспаривается. В результате данного нарушения произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дробинина и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ефимова И.П. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения разной степени тяжести. Данный факт ответчиком Дробининым А.В. так же не оспаривается. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дробинин А.В. был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. (л<данные изъяты> Также в отношении Дробинина А.В. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. <данные изъяты> В соответствии с ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Несмотря на то, что вина Дробинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена решением суда, факт дорожно-транспортного происшествия и факт причинения в результате ДТП вреда здоровью потерпевшим находит свое подтверждение другими доказательствами, предоставленными истцами в судебное заседание и не оспаривается ответчиком. Компенсация морального вреда подлежит возмещению также и по тем основаниям, что вред причинен Дробининым А.В. при управлении источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого выявлено, что Дробинин А.В. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в результате чего пассажиры а/м № пострадали.(<данные изъяты> Согласно предоставленных истцами справок из лечебного учреждения ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» <данные изъяты> обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб мягких тканей в области грудной клетки, Волчинская М.А. находилась в приемном отделение ДД.ММ.ГГГГ. в 19:47 с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья, закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти, Пелевина Е.А. находилась ДД.ММ.ГГГГ. в 20:05 в приемном отделении с диагнозом: закрытый перелом надколенника, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, закрытый перелом правой ключицы, госпитализирована в травматологическое отделение, <данные изъяты> находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ. в 19:45 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, скальпированная рана лобно- теменной области, госпитализирован в нейрохирургическое отделение <данные изъяты> Кроме этого наличие у потерпевших телесных повреждений подтверждается копиями медицинских карт <данные изъяты> Согласно справки, выданной Ефимову И.П. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на излечении в Сл-Туринской центральной районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: ушибленная рана левого коленного сустава. (<данные изъяты> Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. № у Ефимова И.Н. ушибленная рана на левой голени, ссадины в области локтевых суставов, кровоподтеки на передней грудной клетки слева и в правой подвздошной области причинены тупыми твердыми предметами, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.(<данные изъяты> По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. при поступлении во 2 ОКБ ДД.ММ.ГГГГ г. у <данные изъяты> повреждений не выявлено. Диагноз «ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден, поэтому не оценивался. (<данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. Пелевина Е.А. находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ г с диагнозом закрытый перелом надколенника левого коленного сустава, верхней трети локтевой кости левого предплечья, правой ключицы без смещения отломков. Ушиб грудины. Рваная рана правого коленного сустава. Диагноз подтвержден рентгенограммами. Проведена репозиция отломков и фиксация гипсовыми лонгетами. ДД.ММ.ГГГГ г. под проводниковой анестезией выполнена операция: открытая репозиция и остеосинтез локтевой кости пластиной. Открытая репозиция и фиксация отломков надколенника проволочным швом и спицами. Закрытые переломы локтевой кости, правой ключицы, левого надколенника, рвано-ушибленная рана правого коленного сустава у Пелевиной Е.А. возникли при ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. <данные изъяты> По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Волчинской М.А. обнаружены закрытые переломы 4-го пальца левой кисти и правой лучевой кости, возникли от действия тупых предметов незадолго до обращения в ОКБ, возможно при ДТП и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.(<данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ г. У него обнаружены: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны на волосистой части головы и левой голени, возникли, возможно, при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г. Повреждения причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство. (л<данные изъяты> Выводы эксперта соответствуют времени и обстоятельствам произошедшего. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключений эксперта, у суда не имеется. При разрешении вопроса и размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, прежде всего, характер и степень нравственных и физических страданий. Судом установлено, что Ефимову И.П. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на левой голени, ссадины в области локтевых суставов, кровоподтеки на передней грудной клетки слева и в правой подвздошной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Истец в судебном заседании обосновал только физические страдания, которые, несомненно, причинили моральный вред. Суд с учетом характера телесных повреждений, степени их тяжести, считает, что данный вред подлежит компенсации с учетом характера телесных повреждений, степени их тяжести, Однако, размер заявленных Ефимовым И.П. требований в части компенсации морального вреда, явно завышен и подлежит снижению до <данные изъяты> Истцу Волчинской М.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья, закрытого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести. От полученных телесных повреждений Волчинская испытывала физическую боль и неудобства, не могла полноценно заниматься своими обязанностями, как мать, не могла полностью осуществлять гигиенические процедуры. Кроме того, она переживала за своих детей. Сыну Волчинской- <данные изъяты>, были причинены сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны на волосистой части головы и левой голени, причинившие легкий вред здоровью. Суд считает, что данные телесные повреждения несомненно причинили ему физическую боль. Он находился на лечении в больнице, где с ним рядом не было постоянно его родителей, что не могло не повлечь за собой переживания. Вместе с тем в судебном заседании Волчинская М.А. не обосновала нравственные или физические страдания своей малолетней дочери <данные изъяты>. Указанный в справке, выданной в ОКБ № 2, диагноз- ушиб мягких тканей в области грудной клетки, не подтвержден экспертом. Каких либо объективных доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> были причинены нравственные страдания, истцом Волчинской М.А., действующей в её интересах, суду не было предоставлено. Суд считает, что Волчинской М.А. и её сыну <данные изъяты> был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации, взыскиваемой в пользу Волчинской М.А. и в пользу <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты> Истец Пелевина Е.А. требует взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 200 <данные изъяты> Разрешая её требования, суд исходит из того, что Пелевина в судебном заседании доказала причинение ей морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях. Пелевиной Е.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника левого коленного сустава, верхней трети локтевой кости левого предплечья, правой ключицы без смещения отломков, ушиба грудины, рваной раны правого коленного сустава. В связи с данными телесными повреждениями Пелевина испытывала физическую боль. Ей была проведена операция. Во время после операционных перевязках она так же испытывала физическую боль. Пелевина длительное время находилась на лечении в больнице. Практически у неё были повреждены все конечности, что сделало невозможным осуществлять ей самой гигиенические процедуры, отчего она испытывала неудобства. Она была стеснена в движении и уходом за собой. Наличие после операционных рубцов на коленях приводит к тому, что Пелевина Е.А., являясь молодой девушкой, переживает. Проведение операции по открытой репозиции и остеосинтезу локтевой кости пластиной и открытой репозиции и фиксации отломков надколенника проволочным швом и спицами подтверждают пояснения потерпевшей Пелевиной Е.А. о необходимости повторных операций по удалению пластины и спиц, что приведет к дополнительным физическим и нравственным страданиям Пелевиной. Причиненный Пелевиной Е.А, моральный вред подлежит компенсации с учетом характера физических и нравственных страданий, в размере <данные изъяты>. Взысканные размеры компенсации морального вреда в пользу истцов, отвечают требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании виновным в ДТП является Дробинин А.А. Для определения степени тяжести потерпевших Волчинским А.В. были заключены договоры на проведение экспертных исследований с ГУ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы». <данные изъяты> и были произведены оплаты за данный вид услуг в общем размере <данные изъяты>, о чем имеются чеки. <данные изъяты> Данный вид услуги был выполнен, о чем были составлены акты. <данные изъяты> Расходы по оплате услуг эксперта Волчинский А.В. вынужден был произвести в связи с полученными потерпевшими травмами, различной степени тяжести, которые были причинены по вине Дробинина А.В., что является основанием для возложения ответственности в части материального вреда на Дробинина А.В. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Каждым их истцов Волчинской М.А., Ефимовым И.П. и Пелевиной Е.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Также с Дробинина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за рассмотрение судом требований материального характера. Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодексам Российской федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Ефимова И.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 <данные изъяты> Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Ефимова И.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с Дробинина А.В. в пользу Ефимова И.П. <данные изъяты> Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Пелевиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Пелевиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с Дробинина А.В. в пользу Пелевиной Е.А. <данные изъяты>. Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Волчинской М.А. , действующей так же в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Волчинской М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать с Дробинина А.В. в пользу Волчинской М.А. <данные изъяты> Взыскать с Дробинина А.В. в пользу Волчинского А.В. 1 <данные изъяты>. Взыскать с Дробинина А.В. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г. <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации