Дело № 2-1168/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 19 декабря 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Т.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области о признании объектом учёта и объектом права собственности жилой дом, У с т а н о в и л: Анисимова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (далее - налоговый орган) о признании объектом учёта и объектом права собственности жилой дом. В обосновании заявленных требований Анисимова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер сожитель её матери К. - Е. после его смерти открылось наследственное имущество в виде доли вправе совместной собственности на жилой дом №, находящийся в <адрес>, а также земельного участка. Данное жилье принадлежало Е. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого он приобрёл в совместную вместе с К.. собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>. Ранее - ДД.ММ.ГГГГ Е.. было составлено завещание, по условиям которого всё его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещает К... ДД.ММ.ГГГГ он умер. К.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, так и не обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако своими действиями она фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем на день его смерти, приняла все необходимые меры по сохранению наследственного имущества. После смерти своей матери - К.. она в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе технико-правовой экспертизы документов было установлено, что фактически по <адрес> расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: <данные изъяты>., состоящий из перечисленных выше объектов, который рассматривается как одна сложная вещь с последствиями, предусмотренными ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть К.. и Е.. фактически владели домовладением, а не квартирой как указано в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в судебном порядке признать объектом учёта и объектом права одноэтажный бревенчатый жилой дом за № полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: <данные изъяты>, находящийся по <адрес>. Представитель ответчика - МРИ ФНС Российской Федерации № 13 по Свердловской области А.В. Шенаурин в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по заявленному иску не имеет. Суд считает возможным исходя из содержания заявления представителя ответчика, расценить отсутствие возражений с его стороны по заявленному иску как факт признания исковых требований Анисимовой Т.Н. Истец Анисимова Т.Н. не возражала против рассмотрения дела при данной явке, а также против принятия судом признания представителем ответчика иска. С учётом мнения истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. В соответствии с положениями ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц. Поскольку представитель ответчика МРИ ФНС Российской Федерации № 13 по свердловской области А.В. Шенаурин признал требования истца, о чём представила суду заявление, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Анисимовой Т.Н. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области о признании объектом учёта и объектом права собственности жилой дом, - удовлетворить. Признать объектом учёта и объектом права собственности согласно заключения филиала «Восточное БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: <данные изъяты>., находящийся по <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после его оглашения путём подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО Решение вступило в законную силу 30.12.2011 Судья- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>