Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011года. Дело № 2-1137/2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Ирбит 28 декабря 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.С. к Логинову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Бородина Н.С. обратилась в суд с иском к Логинову А.И. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. После того как ответчик Логинов А.И. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Филиал «Росгосстрах» (л.д. 42), истца Бородина Н.С. пояснила, что просит удовлетворить исковые требования за счет обоих ответчиков. По существу иска истица Бородина Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Логинов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал с проезжей части, и допустил столкновение с припаркованными автомобилями сотрудников <данные изъяты>. Логинов с места ДТП скрылся. В результате пострадало три автомобиля. В том числе, принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>». Она работает в <данные изъяты>, в должности главного бухгалтера. Во время столкновения автомобилей находилась на рабочем месте. По постановлению мирового судьи Глушковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.И. был признан виновным по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совершении дорожно-транспортного происшествия и оставлении места ДТП. Логинову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2(два) месяца. ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной фирмой ООО «<данные изъяты>» была проведена автоэкспертиза. При осмотре были установлены множественные повреждения автомобиля. Все повреждения перечислены в акте осмотра (копия акта прилагается). Автомобиль ремонту подлежит, но в данное время он «не на ходу». По оценке независимого эксперта ущерб составил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. с учетом износа. Так же, она оплатила стоимость экспертизы <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ она по вине Логинова не пользуется автомобилем, то есть несет материальный ущерб в виде оплаченного ею страхового полиса ОСАГО из расчета <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «Автоконсалтинг плюс» была произведена выплата в ее пользу сумма <данные изъяты> (ОСАГО). Так как автомобиль ей необходим сейчас, а судебные разбирательства, это процесс достаточно длительный, то она вынуждена брать кредит в банке на покупку другой машины, и платить высокие проценты. Также она ещё не полностью погасила ранее взятый кредит, который брала на покупку <данные изъяты>. Помимо прямого материального ущерба, утрата автомобиля повлекла ряд других сложностей в жизни ее семьи. Автомобилем она пользовалась ежедневно. Весь распорядок дня был построен с учетом этого. Так как она воспитываю детей одна, то машина ей необходима постоянно. Каждое утро она увозит детей в школу и техникум, сама едет на работу. Вечером забирает младшего сына от бабушки. Сейчас без автомобиля, они с детьми вынуждены в холод, по темноте, а осенью в грязь и дождь, добираться пешком на работу и учебу, так как автобусные маршруты для них не удобны. Она вынуждена утром будить детей почти на час раньше, чем обычно. И множество других мелких и крупных неудобств и проблем. Особо хочет отметить, что она своим трудом постоянно пытается повысить качество жизни своей семьи, а безработный Логинов, в середине рабочего дня, веселясь с пьяной компанией, в один момент значительно усложняет ей жизнь. Все переживания и хлопоты, связанные с этим происшествием отвлекают ее от детей, от ответственной, требующей внимания, работы. Она пыталась договориться с семьёй виновника ДТП и разрешить конфликт в досудебном порядке. Она предлагала купить у нее автомобиль за <данные изъяты> руб (рыночная стоимость ею автомобиля в до поврежденном состоянии по оценке эксперта составляет <данные изъяты> руб). В ответ она получила нецензурную брань, полное непризнание своей вины. Помимо того, что ей не принесли даже устных извинений, ее обвинили в вымогательстве. Виновная сторона абсолютно уверена в своей безнаказанности, ведет себя нагло, по-хамски. Это общение нарушило ее душевное равновесие, ее довели до слёз. Свидетелями этого разговора случайно оказались ее несовершеннолетние дети и мать, они также получили стресс. Она считает это основанием для взыскания морального ущерба. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.- материальный вред, <данные изъяты> рублей стоимость услуг эксперта, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. сумма страховой премии по ОСАГО (<данные изъяты>), моральный вред в сумме <данные изъяты> руб, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчик Логинов А.И. иск признал частично и пояснил, что признает себя виновным в совершении ДТП, так как не справился с управление автомобиля и въехал в стоящие на стоянке <данные изъяты> три автомобиля. Считает, что ответчиком совместно с ним должна быть страховая компания. Моральный вред не признает полностью, так как истица не пострадала физически и в момент ДТП в автомобиле не находилась. Представитель ответчика Логинова А.И.- Глубоковских Н.В. иск признал частично и пояснил, что в ДТП с участием Логинова пострадали три транспортных средства. На основании ст. 7 Закона № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный истице в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик согласен возместить ущерб превышающей страховую сумму в <данные изъяты> рублей, плюс расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возмещению не подлежит, так как не основана на действующем законодательстве. Взыскание морального вреда регулируется ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации четко регулирует вопрос взыскания морального вреда при причинении его источником повышенной опасности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае повреждение здоровью истцу при ДТП не было, так как она не находилась в автомобиле в момент ДТП. В компенсации морального вреда Логиновым истице просит отказать. Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны и представитель ответчика согласны на рассмотрение дела по существу при данной явке. Заслушав истицу, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8). Виновным в ДТП в результате которого пострадали три автомобиля признан Логинов А.И., который управлял по доверенности автомобилем своем матери Логиновой С.Д. (л.д.31-33), гражданская ответственность которой была застрахована согласно ОСАГО (страховой полис л.д.43). Согласно осмотра автомобиля истицы специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены множественные повреждения автомобиля, принадлежащего истице (л.д.9-12). Также автомобиль был осмотрен независимой оценочной фирмой ОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все повреждения являются следствие ДТП (л.д.13). Согласно оценке независимой оценочной фирмы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.16) Стоимость автомобиля до аварийного состояния составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17-19). До обращения истицы в суд с иском Филиалом ООО «Росгострах» в Свердловской области по ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (л.д.34). Двум другим потерпевшим в результате страхового случая К.. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.52 ), а Б. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.53). Страховой компанией было выплачено трем потерпевшим страховое возмещение в сумме (<данные изъяты>. то есть в сумме не превышающей лимит ответственности страховщика - (<данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика в пользу истицы Бородиной Н.С. В данном случае страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = (<данные изъяты>), недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостающая часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должен возместить страхователь как владелец источника повышенной опасности, являющийся причинителем вреда. Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства являются собственники транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством. Поэтому с непосредственного причинителя вредаЛогинова А.И. следует взыскать <данные изъяты>. плюс расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб, итого = <данные изъяты>. Ущерб в виде оплаченного истицей страхового полиса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взысканию не подлежит, так как данное требование не основано на законе. Владелец транспортного средства обязан иметь страховой полис, в независимости от того пользуется он автомобилем или нет. Компенсация морального вреда регулируется нормами статей 150-151 и 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае в отношении истицы нарушены имущественные права, ей причинен материальный вред в результате повреждения ее автомобиля, и в данном случае законом не предусмотрена компенсацию морального вреда. В момент совершения ДТП истица не находилась в своем автомобиле и ей не был причинен вред жизни или здоровью источником повышенной опасности, то есть автомобилем ответчика. В части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истица при подачи искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с удовлетворенными суммами, то есть с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской областисумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с Логинова А.И. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Бородиной Н.С. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области и Логинову А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Бородиной Н.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Логинова А.И. в пользу Бородиной Н.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп плюс госпошлина <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска Бородиной Н.С. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд, а ответчиком ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в тот же срок со дня получения копии данного решения. Председательствующий: /подпись/ ВЕРНО: Решение вступило в законную силу 31.01.2012. Судья- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>