Дело № 2-1051/2011 год Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 декабря 2011 года г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой при секретаре Ю.А.Саламбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева А.А. к Пупышеву Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Пупышеву А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес>(л.д.8). В данном доме зарегистрирован Пупышев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном собственника дома (л.д. 10-13). Пупышев А.А. обратилась с иском к Пупышеву Д.А. о признании утратившим право пользования выше указанным жилым помещением. В судебном заседании истец Пупышев А.А. свои требования поддержал в полном объёме, пояснил, что ответчик со своей семьей: женой и сыном - выехал из дома примерно лет 8 назад. Попыток вселяться не предпринимал, живет в доме своей тещи. Его первая жена, мать ответчика, умерла в ДД.ММ.ГГГГ, дом был приобретен во время совместной жизни. ДД.ММ.ГГГГ его избил брат его умершей жены, считает, что это организовано было ответчиком, поэтому не желает, чтобы он имел какое-либо отношение к дому, и, пользуясь регистрацией, беспрепятственно входил в дом, нарушая покой его новой семьи. За время проживания сына были случаи неразрешенного пользования непринадлежащим ему имуществом. Регистрация ответчика привела к тому, что поступает почтовая корреспонденция на его имя, в том числе и от судебных приставов, опасается осуществления ими принудительных мер взыскания на свое имущество. Ответчик Пупышев Д.А. иск не признал, указав, что ему необходима регистрация в городе, но проживать в спорном доме он пока не желает, попыток вселяться не предпринимал, с женой и сыном примерно лет 7-8 живут отдельно от отца, все свои вещи вывез, осталась в доме только рация. Его и по настоящее время устроила бы ситуация, когда регистрация не соответствует месту жительства, если бы отец не обратился в суд. В права наследства после смерти матери не вступал, в том числе и по достижению совершеннолетия. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом в бесспорном порядке установлено, что Пупышев А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, в котором зарегистрирован совершеннолетний сын, являющийся ответчиком по делу, но который не использует данное жилое помещение по назначению в течение 8 лет, проживает со своей семьей по другому адресу, попыток вселения не предпринимал, ему необходим лишь акт регистрации, у истца сложилась своя новая семья. Право собственности истца не оспаривается. Между тем регистрация ответчика создает угрозу для осуществления правомочий собственника, поскольку является формальным основанием нахождения в спорном доме, доступа ко всему имуществу, место регистрации указывается в гражданско-правовых сделках, что ведет к вовлечению истца в сферу правоотношений, участником которых он не является. Пупышев Д.А. подтвердил, что только год назад прекратил появляться в доме отца. У ответчика имеется своя семья, он перестал быть членом семьи истца, данных о наличии какого-либо договора о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением сторонами не представлено. Поскольку установлен факт нарушения права собственности истца со стороны ответчика, то нарушенное право подлежит защите. На вывод суда не влияет позиция ответчика о необходимости сохранения регистрации, поскольку данное правоотношение является отношением между государством и гражданином, и сохранение регистрации в силу закона не может служить ограничением права лица, не участвующего в данном правоотношении - собственника жилого помещения, являющегося истцом по настоящему делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пупышева А.А. к Пупышеву Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Пупышева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Свердловской области в г.Ирбите Пупышева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий (подпись) РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31.01.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>