Дело № 2-107/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием истца Орловой В.И., представителя ответчика ООО «ИКП» Кравцова Н.В., представителя ответчика администрации МО г. Ирбит Юрьевой С.А., при секретаре Ляпуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Орловой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское коммунальное предприятие», администрации муниципального образования город Ирбит о возмещении затрат по капитальному ремонту, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское коммунальное предприятие» (далее ООО «ИКП»), администрации муниципального образования город Ирбит (далее МО г. Ирбит) о возмещении затрат по капитальному ремонту, обратилась Орлова В.И. В обосновании заявленных требований истец Орлова В.И., пояснила, что она является ответственным нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу <адрес> В связи с ветхостью дома - аварийным состоянием кровли, она обратилась в адрес ООО «ИКП», обслуживающей данный дом, в обязанность, которой входит проведение капитального ремонта общего имущества. Ни каких действий по проведению капитального ремонта предпринято не было. Учитывая усугубление обстоятельств, связанных с неблагоприятными погодными условиями, необходимостью срочного проведения капительного ремонта работ кровли, она своими силами произвела ремонт кровли, что подтверждается актами, чеком. МКУ «Служба заказчика- застройщика» произвело оценку выполнения работ по устройству кровли на основании представленного счета на приобретенные материалы в размере <данные изъяты> и подтвердило выполненные работы и их объем, и фактически понесенные ею затраты в сумме <данные изъяты> В случае удовлетворения требований просит обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тяжелым материальным положением. Жилые помещения, занимаемые ею, являются собственность МО г. Ирбит. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества лежит на собственнике. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с данными обстоятельствами она обращалась к ответчикам с требованием о возмещении расходов, понесенных ею на устранение недостатка услуг в размере <данные изъяты>, которые ими были оставлены без ответа. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу <данные изъяты> и судебные расходы. Представитель ответчика ООО «ИКП» Кравцов Н.В., пояснил, что собственником многоквартирного дома по <адрес>, где проживает истец, является МО г. Ирбит. В соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление домом осуществляется на основании договора управления № 1 от 21.10.2009. в соответствии с п. 1.2 договора и ч.1 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальные ремонт общего имущества осуществляется на основании решения МО г. Ирбит. В соответствии с п. 2.1.4 договора ООО «ИКП» представило в службу заказчика смету на выполнение капитального ремонта. Служба заказчика направила документы в городскую думу. Правила содержания в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определены в договоре ПП Российской Федерации № 491. в соответствии с п. 37 правил, п.1 ст. 158 расходы по капитальному ремонту лежат на собственнике - МО г. Ирбит. В связи с чем, считает, что ООО «ИКП» не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика МО г. Ирбит Юрьева С.А., требования Орловой В.И. признала в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление <данные изъяты> Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, согласно ч.2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> является МО г. Ирбит, которое в свою очередь заключило с ООО «ИКП» договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>). В связи, с чем именно на МО г. Ирбит лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, в частности крыши, суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «ИКП», что они не являются надлежащими ответчиками по делу, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. От представителя ответчика МО г. Ирбит поступило заявление о признании исковых требований истца. В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц. Поскольку представитель ответчик МО г. Ирбит представил суду заявление о признании им исковых требований Орловой В.И., ни каких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, ответчиком исковых требований истцов. Не указывая на обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Однако, согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. В связи с чем, суд считает целесообразным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину, за счет средств соответствующего бюджета В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение истца, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Орловой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское коммунальное предприятие», администрации муниципального образования город Ирбит о возмещении затрат по капитальному ремонту - удовлетворить частично. Взыскать с администрации муниципального образования город Ирбит в пользу Орловой В.И. в счет возмещения затрат по капитальному ремонту крыши - <данные изъяты> В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское коммунальное предприятие» отказать. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области возвратить Орловой Валентине Ивановне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское коммунальное предприятие», администрации Муниципального образования город Ирбит о возмещении затрат по капитальному ремонту, в размере <данные изъяты> согласно чек - ордеру от <данные изъяты> Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 09.02.2012 <данные изъяты> <данные изъяты>