Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Дело № 2-1135/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит 29 декабря 2011 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Н.А. к Кузьминых А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мухина Н.А. обратилась в суд с иском к Кузьминых А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. После того как в судебном заседании ответчик Кузьминых А.Г. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков, так как, страховая компания «Росстах» в которой он застраховал свою гражданскую ответственность обанкротилась, истица Мухина Н.А. пояснила, что просит удовлетворить исковые требования за счет обоих ответчиков. По существу исковых требований истица Мухина Н.А. пояснила, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным лицом признан водитель Кузьминых А.Г., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП. Автомобиль ответчика был застрахован в страховой компании «Росстрах», которая обанкротилась, поэтому ей страховое возмещение согласно заключения в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги независимой экспертизы, итого <данные изъяты> выплатил Российский союз автостраховщиков. Автомобиль в настоящее время она восстановила, и фактические расходы на восстановление составили <данные изъяты> Ремонт автомобиля производила в ИП Ершова, о чем имеются документы. Просит взыскать разницу между фактическими расходами и страховой выплатой в сумме <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу юридической неграмотности она обращалась за помощью в сборе необходимой информации и оформлении иска к юристу ИП ФИО6, и оплатила ее услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик Кузьминых А.Г. иск не признал и пояснил, что действительно ДТП с участием автомобиля, под управлением Мухиной Н.А. произошло по его вине. Он управлял своим автомобилем в трезвом состоянии. Считает, что все убытки истице должна возместить страховая компания, в которой была застрахована его гражданская ответственность. Но так как страховая компания «Росстрах» обанкротилась, то считает, что сумма, которую истице выплатил РСА достаточна для ремонта автомобиля истицы. Привлеченный судом в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны в судебное заседание, назначенное на 29.12.2011 г. не явились, просили рассмотреть дело по существу без их участия, поэтому суд считает возможным дело рассмотреть по существу. Заслушав истицу, ответчика в предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.22) и данный факт признал ответчик Кузьминых А.Г. Гражданская ответственность Кузьминых А.Г. застрахована в страховой компании «Росстрах» (л.д.8, 39), которая обанкротилась как показали стороны и страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. согласно отчета № (л.д.9-13) истице выплатил Российский союз автостарховщиков (л.д.19), плюс <данные изъяты> за услуги независимой экспертизы. Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Из представленного истицей заказа - наряда (л.д.36-37), актом осмотра транспортного средства от 05.08.2011 г. (л.д.10-11) и заключением № о стоимости восстановительного ремонта (л.д.12-13) видно, что произведены работы по устранению именно тех повреждений, которые связаны с ДТП, никаких улучшений автомобиля, находившегося в доаварийном состоянии не произведено. Из заказа наряда (л.д.37-38) и кассовых чеков (л.д.38) следует, что истица на восстановление автомобиля потратила реально <данные изъяты> В данном случае размер вреда, причиненного в результате ДТП, превышает страховую сумму, предусмотренную ст. 7 Закона ОСАГО. Согласно п.1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Аналогичное положение имеется в п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы определяют, что потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба, как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, который застраховал ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования. Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровья или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Аналогичная норма имеется в ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 ( в ред. 18.07.2011 г.) «Об организации страхового дела в Российской федерации». Как было указано выше, в данном случае страховая сумма равна 120 000 рублей. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истицы <данные изъяты> исходя и следующего расчета (<данные изъяты> Основная цель Закона об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. При этом названный Закон не предусматривает ограничения выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным законам. Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» и устанавливать правовые положения отсутствующие в названном Законе. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего. В данном случае защита права потерпевшего не ведет к неосновательному его обогащению. В данном случае страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостающая часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должен возместить страхователь, как владелец источника повышенной опасности, являющийся причинителем вреда. Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства. Собственником и непосредственным причинителем вреда является Кузьминых А.Г., с которого суд считает необходимым взыскать недостающую часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом, а именно <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая определенную сложность данного дела, сбор документов, подготовку искового заявления, суд считает, что сумма <данные изъяты> входит в пределы разумности. Расходы истицы подтверждаются соответствующими документами: договором поручения (л.д.17) и квитанцией (л.д18). В данном случае ответчики, исковые требования к которым были удовлетворены, должны возместить эти расходы истице в равном размере по <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, с ответчика Кузьминых А.Г. подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д.5). Итого подлежит взысканию в пользу истицы с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию в пользу истицы с Кузьминых А.Г. <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мухиной Н.А. <данные изъяты>. Взыскать с Кузьминых А.Г. в пользу Мухиной Н.А. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, истцом и ответчиками в тот же срок со дня получения ими копии данного решения суда. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 14 февраля 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>