Дело № 2-1109/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 28 декабря 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре Юрге И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавелина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области и Рычкову А.В. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Лавелин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области и Рычкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25, Рычков А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21061 гос. per. знак №, по <адрес>, не правильно выбрал скорость, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-31105 гос. peг. знак №, 2007 года выпуска который в свою очередь от удара наехал на автомобиль ГАЗ-390944 гос. peг. Знак № стоящий впереди, т.е. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ -31105 гос. peг. знак № принадлежит ему и в результате ДТП получило механические повреждения. Вина ответчика полностью подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ирбита Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По возмещению материального ущерба из-за ДТП он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховой компанией в выплате было отказано, по непонятным ему причинам. По оценке независимой фирмы сумма материального ущерба составила <данные изъяты>., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной фирмы ООО «Лига». Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Просит взыскать с ответчиков Рычкова А.В. и ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> расходы в сумме <данные изъяты> за оплату независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, расходы за доверенность <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за уплату государственной пошлины <данные изъяты> Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области и ответчик Рычков А.В. в судебное заседание не явились, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Говорухин Г.А. иск поддержал по указанным в нем основаниям и дополнил, что виновник ДТП Рычков А.В. с места происшествия скрылся. После оформления ДТП сотрудниками ГИБДД Лавелин С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах», где ему сказали, что приходить после того как найдут второго участника ДТП. Поскольку ООО «Росгосстрах» никаких действий не проводило, он обратился в ООО «Лига», где сделали экспертизу, оплатил ее. Когда нашли виновника ДТП он в октябре 2011 года вновь обратился в ООО «Росгосстрах» и представил все полученные документы в г. Ирбите. Там взяли документы и через некоторое время прислали ответ с отказом в выплате страхового возмещения. Автомобиль частично восстановил, так как необходимо ездить на автомобиле по работе, а ООО «Росгосстрах» машину на осмотр либо на экспертизу не просили представить. В других ДТП автомобиль не был. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд находит иск к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области подлежащим удовлетворению, а к Рычкову А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании пунктов 1 и 4 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Лавелин С.Н. является собственником автомобиля ГАЗ-31105 гос. peг. знак № (л.д. 11) Согласно справки ММО МВД РФ «Ирбитский» от ДД.ММ.ГГГГ, о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиль ВАЗ-21061 рег. знак. № - водитель Рычков А.В., автомобиль ГАЗ-31105 гос. peг. знак № принадлежащий Лавелину С.Н. - водитель Лавелин С.Н., автомобиль УАЗ-390944 гос. рег. знак № - водитель Максимов Д.Н. Автомобиль ГАЗ-31105 гос. peг. знак № получил механические повреждения. Водитель Рычков А.В. нарушил пункт 10.1 ПДД. Водителями Лавелиным С.Н. и Максимовым Д.Н. нарушений ПДД нет. Гражданская ответственность Рычкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. (л.д. 8, 9) Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рычков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21061 гос. рег. знак №, допустил наезд на автомобиль ГАЗ-31105 гос. peг. знак №., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, Лавелину С.Н. причинен материальный ущерб. (л.д. 10) Таким образом, суд считает установленной вину в ДТП водителя Рычкова А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно пунктов 2, 2.1, 2.2, 3, 4, 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Судом установлено, что Лавелин С.Н. в день ДТП обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» и представил автомобиль страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, однако страховщик не исполнил свои обязанности, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем страхователь воспользовался своими правами в соответствии с указанным Законом. В последствии Лавелин С.Н. частично отремонтировал автомобиль, что было вызвано необходимостью его эксплуатации, однако до восстановления автомобиля он был осмотрен экспертом, сфотографирован и сделано экспертное исследование. При указанных обстоятельствах и с учетом первоначального обращения и предоставления автомобиля для осмотра страховщику в день ДТП, каких-либо препятствий не позволивших достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, а так же проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлено. Ответчиком ООО «Росгосстрах» 05.12.2011 года заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ответчику возможности подготовить развернутый отзыв по существу заявленных требований и направить результаты третьей независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Судебное заседание было назначено на 20.12.2011 года, а в последствии отложено на 28.12.2011 года, однако ответчик ООО «Росгосстрах» не представил в суд ни развернутого отзыва ни результатов третьей экспертизы, ни результатов первой либо второй экспертиз, а так же не представил сведений когда назначались данные экспертизы, кому поручалось их проведение и сроки их проведения. Автомобиль ГАЗ-31105 гос. peг. знак № был осмотрен экспертом ООО «Лига», о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведено фотографирование (л.д. 16-21) Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 гос. peг. знак № составляет: без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 13-15). Суд считает выводы эксперта объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Из сообщения ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лавелину С.Н. отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 12). В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области доказательств не представлено. Проверив представленные доказательства, суд принимает доказательства представленные истцом. Поскольку ущерб составил <данные изъяты>, что не превышает 120 000 руб., он подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу истца. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «Лига» <данные изъяты> за определение стоимости восстановительного ремонта (л.д. 25) и уплатил нотариусу за доверенность представителю <данные изъяты> (л.д. 27), данные расходы относятся к судебным в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Лавелина С.Н. в сумме <данные изъяты> подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) С учетом подготовки искового заявления, необходимых документов для подачи иска в суд, неоднократное участие представителя при подготовке и в судебных заседаниях, а так же принимая во внимание удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что данные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом, присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме <данные изъяты> Всего подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Иск Лавелина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу Лавелина С.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты> Иск к Рычкову А.В. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>