Дело № 2-49/2012 года Р Е Ш Е Н И Е 16 января 2012 года г. Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой, при секретаре Ю.А.Саламбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова В.Ф. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти -Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району об индексации сумм возмещения вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за 2002-2003 годы, взыскании задолженности, признанию права на новый размер компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым был частично удовлетворен иск <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Кузнецова В.Ф о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий ласьпенсацииребования об индексации ежегодного возмещения вреда здоровью, тоешение исполнено полностью. бщить сроки выплат, катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью (далее- ЕВВЗ) в размере <данные изъяты>, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу ЕВВЗ в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29). Ирбитским районным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение частично отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с неприменением в расчете размера ЕВВЗ и суммы задолженности коэффициентов РВПМ по Свердловской области для пенсионеров за 2002-2003 годы 1.396 и 1.644 ( л.д.97-99), данное определение вступило в законную силу. Представитель истца Кантеев Д.В. поддержал требования искового заявления о необходимости индексации, считая, что размер ЕВВЗ, определенный ответчиком на 2001 год <данные изъяты>., должен быть проиндексирован в 2002 году на коэффициент РВПМ 1.39588 а в 2003 году- на 1.64448, что приведет к признанию права за Кузнецовым на получение ЕВВЗ в 2003 году в размере <данные изъяты>, и взысканию задолженности за эти два года в размере <данные изъяты>, исчисленной с учетом взысканной суммы по решению от ДД.ММ.ГГГГ, уточненный расчет прилагается к материалам дела. Истец Кузнецов В.Ф. поддержал доводы своего представителя и требования искового заявления, пояснив, что получил присужденную судом сумму по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Макарова О.В. просила отказать в удовлетворении иска, т.к. нет оснований для применения в расчете коэффициентов РВПМ с пятью цифрами после запятой целой части цифрового значения, необходимо проверить правильность расчета. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев гр. дело № 2-502 за 2008г., суд приходит к следующему. Согласно абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видно, вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Кузнецова В.Ф. к УСЗН о взыскании задолженности по ЕВВЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, гр. дело № 2-502/2008г.). Кузнецов просил применить при расчете задолженности, применительно к 2002 году, коэффициент РВПМ 1.65, а к 2003 году-1.2, как видно, судом на 2002 год применен коэффициент РВПМ 1.2, на 2003 год -1.64448, данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. И вновь заявлено требование об индексации по этому же периоду времени. Учитывая положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не имеет законного основания для повторного рассмотрения того же самого требования при наличии неотмененного решения суда. Ранее стороной истца не заявлялось требования о признании права за Кузнецовым В.Ф. на ЕВВЗ в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование является производным от первого- о производстве расчета задолженности и взыскании недополученных сумм. Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ был установлен при расчете общей задолженности размер ЕВВЗ на 2003 год <данные изъяты>, а представитель истца просит признать право на ЕВВЗ в размере <данные изъяты>, и данным решением была взыскана задолженность по ЕВВЗ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное решение исполнено( л.д.27), что подтвердил и истец. Поэтому в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не имеет возможности при наличии неотмененного решения от ДД.ММ.ГГГГ принять иное решение по существу данного требования. В силу чего в удовлетворении иска должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска Кузнецова В.Ф. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти -Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району об индексации сумм возмещения вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за 2002-2003 годы, взыскании задолженности, признанию права на новый размер компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий ( подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И