Дело № 2-1087/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 19 декабря 2011 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области 14.09.2011 года отказала Никитину А.В. в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в качестве электрогазосварщика в периоды работы с 01.01.1992г. по 31.12.1996г. (пять лет) в Ирбитской <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), с 01.01.1997г. по 07.07.1999г. (два года шесть месяцев семь дней) в Ирбитской <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), с 17.02.2006 г. по 15.03.2006 г. (двадцать девять дней) в МУП «<данные изъяты>» в должности машиниста (кочегара) котельной; с 23.08.2010г. по 30.08.2010 г. (восемь дней) в ООО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика из-за отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев ( л.д. 14-15).
Никитин А.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее – Пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В ходе предварительного судебного заседания Никитин А.В. от части исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж периоды его работы с 17.02.2006 г. по 15.03.2006 г. в МУП «<данные изъяты>» и с 23.08.2010г. по 30.08.2010 г. в ООО «<данные изъяты>» отказался, данный отказ был принят судом.
В судебном заседании истец Никитин А.В. уточнил исковые требования: также просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объёме, суду дополнил, что в спорные периоды трудовой деятельности он работал в должности электрогазосварщика ручной сварки в закрытых помещениях. Он работал в бригаде, в состав которой входили К., З.., непосредственным начальником был С.. Они осуществляли сварочные работы в мастерской <данные изъяты>, занимались сваркой труб отопления в жилых домах, нежилых зданиях, в колодцах. Они полностью весь день были заняты сварочными работами, часто была и сверхурочная работа. За вредность получали талоны на молоко, также им предоставлялся дополнительный отпуск. Данные обстоятельства могут подтвердить выше указанные свидетели, т.к. предприятия ликвидированы, уточняющих справок он представить не может из-за того, что документы в архив не сдавались. Просит суд включить в стаж для исчисления досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01.01.1992 г. по 31.12.1996г., с 01.01.1997 г. по 07.07.1999 г. в должности электрогазосарщика ручной сварки в Ирбитском <данные изъяты> ( ООО <данные изъяты>), признать за ним право на назначение пенсии со дня обращения 25.08.2011 года.
Представитель ответчика Пенсионного органа Митновицкая Н.В. пояснила, что основания, по которым Никитину А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости изложены в Решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.09.2011г. В судебном заседании против удовлетворения иска Никитина возражала, в обосновании возражений дополнила, что подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в разделе ХХХIII которого предусмотрена профессия «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», что должно быть подтверждено уточняющей справкой организации. Спорные периоды времени периоды ими были раздроблены поскольку, в период с 01.01.1992г. по 31.12.1996г. действовавшим на тот момент законодательством доказательством специального стажа являлась уточняющая справка от работодателя. В период работы истца с 01.01.1997г. по 07.07.1999г. действовал Федеральный Закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которого специальный стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Однако истцом не было представлено уточняющей справки о характере работ, нет каких-либо косвенных документов, предприятие ликвидировано. Период его работы в должности электрогазосварщика с 24.01.1984г. по 22.06.1986г. и с 13.03.1987г. по 31.12.1991г. включён в специальный стаж поскольку, на тот период для исчисления стажа подтверждение характера выполняемой работы не нужно было представлять уточняющую справку и не действовал Закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте». Кроме того, в выписке из лицевого счета Персонифицированного учёта индивидуальные сведения сданы предприятием без кода особых условий труда. Согласно п.3 ст. 13 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей при утрате документов, но характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. При имеющемся стаже на соответствующих видах работ 7 лет 2 месяца 17 дней Никитин А.В. будет иметь право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ в возрасте 58 лет.
Свидетель С.. показал, что работал с 1983 года заведующим мастерской <данные изъяты>, в дальнейшем переименованной в ООО «<данные изъяты>». В данной организации в должности электрогазосварщиков ручной сварки работали Никитин А.В., К., К1,, З.. Они работали полный рабочий день в закрытых помещениях, колодцах, где была большая загазованность, за вредность получали молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. Организация сварочных работ производилась вручную в любое время года.
Свидетель З.. показал, что работал сварщиком в Ирбитской <данные изъяты> с1983 года, потом она переименовалась в <данные изъяты>. Данную должность в трудовых книжках записывали по- разному: газосварщик, электрогазосварщик. Он работал вместе с Никитиным на ручной сварке в закрытых помещениях, в подвалах, колодцах. За вредность им давали молоко, предоставлялся дополнительный отпуск, отпуск составлял 24 дня. С подтверждением специального стажа у него вопросов не возникло, так как на момент выхода на пенсию стажа ему хватило без незачтенных периодов работы в <данные изъяты> в 1992 году.
Свидетель К.. показал, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика с 23.11.1988 года вместе с Никитиным в бригаде. Они работали в закрытых помещениях, сварка была ручная, автоматов тогда не было, баллоны с газом, провода, все необходимое переносили на себе. За вредность им давали талоны на молоко, также предоставлялся дополнительный отпуск. В 2007 году он обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта работы его в должности электрогазосварщика в период с 23.11.1988 г. по 04.07.1994г., которое было удовлетворено. Установление данного фата ему было необходимо в связи с тем, что в трудовой книжке его должность была указана как «сварщик», а нужно было «электрогазосварщик», предприятие на период обращения его в суд с заявлением было ликвидировано, какие-либо документы в архиве отсутствовали.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев личное дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил подсчёта трудового стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На территории Российской Федерации с 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утратил силу Закон РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 года, который действовал в спорный период времени.
Глава VI Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ предусматривает конвертацию ранее приобретенных пенсионных прав для отдельных категорий граждан, в том числе работающих с тяжелыми условиями труда (подп.2 п.1 ст. 27).
Порядок досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда установлен п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г., согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Закона (женщин- 55 лет, мужчин- 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В статьях 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается такая трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. При этом, подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, введенный в действие с 1 января 1992 года.
В Списках № 1 и № 2 помимо наименований профессий и должностей содержатся для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов показатели (условия), с учетом которых работники приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, место работы, особый характер работы, занятость на определенном оборудовании, работа с определенными материалами, сырьем и топливом, технологический процесс, виды работ, виды продукции.
Разделом XXXIII «Общие профессии» код позиции Списка 23200000-19756, предусмотрена профессия: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Истцом в обосновании заявленных требований представлена трудовая книжка.
Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 66 предусматривает, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, она является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Обязанность ведения трудовых книжек лежит на работодателе.
Из записей, касающихся спорных периодов Никитина А.В. в трудовой книжке следует, что 16.02.1983 года он уволен в порядке перевода с должности шофера 2 класса в <данные изъяты> на должность шофера второго класса. Далее на основании приказа от 25.01.1984 года переведен на должность газоэлектросварщика 4 разряда, затем вновь переведен на должность шофера, и с 13.03.1987г. переведен на должность электрогазосварщика 5 разряда. 01.04.1981 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ему присвоен 3 разряд элктрогазосварщика. Начиная с 22.07.1988г. вплоть до дня увольнения 07.07.1999г. в трудовой книжке записаны только сведения о переименовании организации, в которой работал истец, с <данные изъяты> на <данные изъяты> «<данные изъяты>» 1, и с <данные изъяты> «<данные изъяты>» 1 на ТОО «<данные изъяты>», наименование его должности отсутствует, стоит печать предприятия (л.д.17-23). Аналогичные сведения содержатся и в архивной справке архивного отдела администрации Ирбитского Муниципального образования от 03.02.2011 г. № (л.д. 51).
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели подтвердили факт, что Никитин А.В. действительно работал в <данные изъяты>, переименованном впоследствии в ООО «<данные изъяты>» с должности электрогазосварщика на ручной сварке в закрытых помещениях, работа выполнялась им в течение полного рабочего дня, производилась доплата за вредность. Кроме того, в отношении свидетеля К. имеется решение Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении юридического факта его работы в должности электрогазосварщика в период с 23.11.1988г. по 04.067.1994г., которым его требования удовлетворены. Из содержания данного решения установлено, что К. работал электрогазосварщиком в <данные изъяты>, его работа заключалась в «варке» водопроводов, отопительных систем, связанных со строительском домов в городе Ирбите. В связи с ликвидацией предприятия документы были утеряны. Установление данного юридического факта К. было необходимо для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При определении права заявителя по Закону № 173-ФЗ в соответствии с подп.2 п.1. ст.27, в возрасте 55 лет (на дату обращения) необходимо выполнение двух условий: 1) наличие страхового стажа не менее 25 лет; 2) стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев.
Таким образом, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, подлежат включению не все периоды работы, а лишь те, которые прямо предусмотрены списками, при соблюдении правил их исчисления, утвержденных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с представленными документами первое условие выполнено, страховой стаж у Никитина А.В. составил 27 лет 10 месяцев 27 дней.
Второе условие, по мнению Пенсионного органа, не выполнено в соответствии с Решением об отказе в назначении пенсии от 14.09.2011 года стаж на соответствующих видах работ у истца составляет 7 лет 2 месяца 17 дней.
То, что предприятие ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, представителем ответчика не оспаривается, как не оспаривается и небрежность при хранении и оформлении документов.
Представитель ответчика ссылается на то, что в выписке из индивидуального лицевого счёта Никитина А.В. сведения за один из спорных периодов времени с 01.01.1997 по 07.07.1999г. отражены без кода «особых условий труда», что противоречит п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и подтверждение характера работы свидетельскими показаниями запрещено п.3 данной статьи.
Выбор указанной формы подтверждения страхового стажа зависит исключительно от временного фактора, т.е. от того, на какое время приходятся периоды страхового стажа, требующие подтверждения, - до или после охвата соответствующего застрахованного лица системой индивидуального (персонифицированного) учёта, т.е. до 01.01.1997 г. или после указанной даты, а также стороной ответчикаделается ссылка на допустимость доказательств.
Ответчик оспаривает два периода работы истца в должности электрогазосварщика, которые могут быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию: с 01.01.1992 г. по 31.12.1996 г. и с 01.01.1997г. по 07.07.1999г.
Редакция п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ, на которую ссылается представитель Пенсионного органа, действует с 01.01.2010 г., до того закон не содержал ограничений по диапазону обстоятельств, которые могли быть подтверждены свидетельскими показаниями: « При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.» Суд отмечает важность данной нормы закона, поскольку подтверждается свидетельскими показаниями трудовая деятельность, имевшая место до указываемых представителем ответчика изменений закона. Данная норма соответствовала и ранее действовавшему пенсионному законодательству, когда имел место спорный период времени.
Так, согласно ст. 89, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» стаж работы мог быть установлен на основании свидетельских показаний, если документы о трудовой деятельности утрачены вследствие небрежного их хранения. И действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» только в редакции от 24.07.2009г. запретил устанавливать характер работы свидетельскими показаниями, ранее такого ограничения не было.
Согласно п. 3 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, в случае, если в данных персонифицированного учёта отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, разъясняет обратившемуся за пенсией лицу, какие документы нужно представить дополнительно. Если за подтверждением стажа (неважно, имел он место до или после регистрации в системе персонифицированного учета) гражданин обращается в суд, то он вправе представлять любые доказательства, подтверждающие стаж, в том числе и показания свидетелей.
Если подтверждение стажа (специального стажа, характера выполняемой работы) документами невозможно по причинам независящим от работника, суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании (ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться с помощью объяснения сторон и свидетелей, показания которых оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу, в том числе на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей, при разрешении вопроса о характере выполняемой работы, дающем право на назначении пенсии на льготных условиях, если иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, подтверждение указанного обстоятельства невозможно.
Представителем ответчика не оспаривается факт работы истца в должности электрогазосварщика на ручной сварке в закрытых помещениях на полную ставку, то есть, в принципе, не оспаривается характер работы Никитина, а позиция связана лишь с отсутствием необходимых документов. Но наличие всех формальных условий тогда и не привело бы к обращению в суд, право на которое закреплено не только в федеральном законе, но и в ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Что касается периода работы истца в указанной должности с 01.01.1997г. до 07.07.1999г., то есть момент действия Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» суд приходит к следующему.
В материалах дела представлена выписка из лицевого счёта застрахованного лица – Никитина А.В. в которой отражен спорный периоды его работы с 1997г. по 1999г.г. (л.д.36) запись в графе кода особых условий труда – отсутствует.
Суд приходит к убеждению, что отсутствие в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица соответствующего кода, подтверждающего характер работы, не может являться основанием для отказа по включению истцу в специальный трудовой стаж оспариваемого периода. Факт выполнения им работы в должности, наименование которой дает право на признание осуществления труда во вредных условиях, подтвержден трудовой книжкой и первичными документами. Обязанность правильно заполнять индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц лежит на работодателе, который прекратил свое существование на момент реализации истцом пенсионного права, и исправление документов стало невозможным. Допущенные в этой части нарушения не по вине работника не должны ограничивать его конституционное право.
В спорные периоды времени истец не увольнялся, только в связи с изменением законодательства предъявлялись новые требования к работодателю, в данных правоотношениях работник не участвовал. Частично периоды работы с вредными условиями в <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» были зачтены ответчиком, невключение всего спорного периода опять-таки связано не с изменением характера трудовой функции, а с формальными основаниями: новыми требованиями к оформлению сведений о работе, которые должны были направляться работодателем в государственный орган.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и подп.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
Таким образом, суд отвергает позицию представителя ответчика о недопустимости использования свидетельских показаний по рассматриваемому делу.
Исходя из обстоятельств данного конкретного спора, исследованных документов, допроса свидетелей, у суда нет сомнений, что истец спорные периоды работал элекрогазосварщиком ручной сварки, и эти периоды подлежит зачёту в стаж на соответствующих видах работ, т.к. в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке».
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Истец с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости обратился 25.08.2011 года, именно с этой даты у него возникло право на получение пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина А.В. к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - удовлетворить.
Никитину А.В. включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы: с 01.01.1992 г. по 31.12.1996 г. ( 5 лет ) электрогазосварщиком на резке и ручной сварке в Ирбитском <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>); с 01.01.1997 г. по 07.07.1999г. (2 год 6 месяца 07 дней) электрогазосварщиком на резке и ручной сварке в Ирбитском <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>).
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Никитину А.В. с 25.08.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.
Председательствующий (подпись)
ВЕРНО
Решение вступило в законную силу 31.01.2012
Судья-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>6