Дело № 2-89/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, с участием прокурора Швейцарова В.А., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Л.А. к Серовикову С.А. о выселении из жилого помещения, У с т а н о в и л: Акулова Л.А. является собственником 1/4 доли жилого дома под №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жильё принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленным ее матерью, право собственности надлежащим образом зарегистрировано (л.д.9). Остальные 3/4 доли данного жилого дома принадлежат Ирбитскому муниципальному образованию. По данному адресу в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истицы Акулов А.А., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. её зять Серовиков С.А. (л.д.8) Акулова Л.А. обратилась в суд с иском к Серовикову С.А. о выселении из жилого помещения. В судебном заседании истец Акулова Л.А. исковые требования поддержала в полном объёме, в обосновании которых пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома по выше указанному адресу, доля представляет отдельную квартиру, сама она проживает по адресу: <адрес> Спорное жилое помещение принадлежало её матери, на основании договора передачи квартиры в собственности граждан, заключенного между ней и АОЗТ «Ирбитское» Ирбитского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году мать умерла. С 1998 года её мать пустила к себе жить семью внучки. Брак между её дочерью и ответчиком был зарегистрирован только в 2007 году, тогда же зять и был зарегистрирован по спорному адресу, а до этого он использовал право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> где и был зарегистрирован. Она сама с ними в этом жилом помещении одной семьей никогда не проживала, у дочери была своя семья. Зять часто употреблял спиртное, между ним и дочерью были конфликты, а последнее время начал избивать её, поэтому дочь с внучкой ушли на съёмное жилье, живут отдельно около трёх месяцев, дочь обратилась с иском о расторжении брака, примиряться с ответчиком не намерена, суд назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собирает в доме пьяные компании, то уезжает из дома с вещами, то обратно вселяется туда. Он отказывается выселяться, ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно снялся с регистрационного учёта. Однако в спорном жилье находятся его вещи, он периодически приходит туда, вскрывает замки на дверях, также ходит кормит собаку. Намерен после развода делить имущество находящееся в её доме. Расходы на содержание спорного жилья несёт её дочь, ответчик в этом не участвует. Договора о сохранении за ответчиком права на жилое помещение на какой-либо срок не заключалось. Просит выселить Серовикова С.А. из жилого помещения по адресу: Свердловская <адрес> О дне рассмотрения дела ответчик знает, извещен под расписку, почему в суд не явился, ей неизвестно. Ответчик Серовиков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д.47), о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. Суд, с учётом мнения истца и прокурора, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав истца, заключение прокурора Швейцарова В.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьёй 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена гарантия охраны законом права частной собственности. Согласно с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения. Из системного толкования п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Судом в бесспорном порядке установлено, что истица является собственником жилого помещения, данное право никем не оспорено. Ответчик является зятем истицы, и, как следует из положений ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом к членам семьи отнесён в безусловном порядке не может быть. Семейных отношений между Акуловой Л.А. и Серовиковым С.А. не имеется, ответчик не является членом (бывшим членом) семьи истца, так как они проживали в разных жилых помещениях, и его проживание в спорном жилье было обусловлено наличием семейных отношений с дочерью истца, которые в настоящее время находятся в стадии прекращения, вселён был в спорное жилое помещение бывшим собственником. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, расходы по содержанию дома несёт дочь истца, которая проживает также отдельно от него. Право пользования ответчиком спорным жилым помещением не предусмотрено ни по закону, ни по какому-либо договору. Длительность проживания не является законным основанием для сохранения и в дальнейшем этого права. Указанные ответчиком Серовиковым С.А. в заявлении об отмене заочного решения доводы о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением на том основании, что на момент приватизации проживал в ней, состоял в брачных отношениях с дочерью Акуловой Л.А. и являлся членом их семьи, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленной председателем Пионерской территориальной администрации справки по спорному адресу Серовиков зарегистрирован с декабря 2007 года (л.д.8). На момент приватизации спорного жилого помещения бывшим собственником - Ашкаровой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45) он был зарегистрирован по иному адресу: <адрес> что подтверждается справкой МУП жилищно-коммунального хозяйства «Северное» МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № из которой установлено, что Серовиков С.А. и Боярских Т.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. и сняты с регистрационного учета по указанному адресу последние три года. То есть, бесспорно установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения: дома № по <адрес> он не был зарегистрирован по данному адресу. Был вселён в указанное жилье лишь в 1998г. – после приватизационным мероприятий, о факте проведения действий по приватизации жилья ему было известно, факт приватизации им не оспаривался. Кроме того, в материалах дела имеется информация о том, что Серовикову С.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в единоличную собственность была передана квартира № в доме № по <адрес> Его мать – Боярских Т.В. от участия в приватизации отказалась, о чем подала в приватизационную комиссию соответствующее заявление (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ между Серовиковым С.А. и Мальгиным Ф.М. заключён договор купли-продажи данного жилого помещения (л.д.36), по условиям которого последний приобрёл его в собственность. Таким образом, исходя из пояснений истца, а также представленных в материалах дела документов следует, что на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение -1998г. данное жилое помещение уже было приватизировано, ответчик реализовал прав на приватизацию в отношении другого жилого помещения. Он никогда не являлся и не является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения – матери Акуловой Л.А., проживал в нём без регистрации вместе со своей будущей супругой Серовиковой Н.А. до 2007г., тогда же и был зарегистрирован брак. На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что у Серовикова С.А. никогда не имелось и не имеется ни реального, ни предполагаемого права на спорное жилое помещение несмотря на длительный период его проживания в доме. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, поскольку периодическое появление Серовикова С.А. в спорном жилом помещении, нахождение там его вещей, домашнего животного, а также поведение ответчика, ограничивает права Акуловой Л.А., как собственника жилого помещения, лишает возможности по своему усмотрению осуществлять права в отношении спорного жилого помещения, а Серовиков отказывается добровольно освободить жилье, суд считает необходимым удовлетворить иск об его выселении. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Акуловой Л.А. к Серовикову С.А. о выселении удовлетворить. Выселить Серовикова С.А. <данные изъяты> из жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда может быть обжаловано или внесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение месяца со дня его объявления путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий-/подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 01.02.2012 г. <данные изъяты> <данные изъяты>