Дело № 2-1207/2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой Н.А. к Вандышеву В.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Замараева Н.А, обратилась в суд с иском к Вандышеву В.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, на 85 км. автодороги Камышлов-Ирбит-Туринск-Тавда ответчик Вандышев В.Ф., управляя своим автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и допустил столкновение (приложение № 2 ). Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику. Транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ей ( приложение № 3 ). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. Из-за причинения ее машине технических повреждений страховой компанией ООО « Росгосстрах » было выплачена сумма ущерба в сумме <данные изъяты>, согласно Акта № приложение № 4 ). Вина ответчика Вандышева В.Ф. полностью подтверждена постановлением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области Сивкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дело № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( приложение № 5 ). Обратившись в сервис по ремонту машин ей сказали, что данной суммы на ремонт не хватит, не поверив, она обратилась в независимую оценочную фирму ООО « Лига », для уточнения суммы ущерба из-за ДТП. По оценке независимой фирмы сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что намного превышает страховые выплаты ( приложение № 6 ). Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> Кроме того, из-за причинения ее машине технических повреждений страховой компанией была выплачена не вся сумма ущерба и не была выплачена сумма утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07 - Утрата Товарной Стоимости возмещается страховыми компаниями виновников ДТП, или компаниями, страхующими своих клиентов по КАСКО, а также третьими лицами, в случае, если имело место причинение ущерба физическим лицом или группой лиц. Утрата товарной стоимости УТС рассчитывается для автомобилей иностранного производства не старше 5-ти лет и для автомобилей отечественного производства не старше 3-х лет. Утрата товарной стоимости ее автотранспортного средства, <данные изъяты> 2010 года выпуска составила <данные изъяты> (<данные изъяты> ) согласно отчета № независимой оценочной фирмы ООО « Ирбит -Сервис » (приложение № 7 ). На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 12,15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 98,100 ГПК РФ, просит: 1. Взыскать с ответчиков Вандышева В.Ф. , страховой компании ООО « Росгосстрах » в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 2. Взыскать с ответчиков Вандышева В.Ф. , страховой компании ООО «Росгосстрах», в ее пользу стоимость утраты товарной стоимости ее транспортного средства, <данные изъяты> - <данные изъяты> 2. Взыскать с ответчиков судебные расходы <данные изъяты> за уплату государственной пошлины за исковое заявление, согласно квитанции уплаты гос. пошлины (л.д.5-6). Представитель истца Говорухин Г.А. (по доверенности) в полном объеме поддержал доводы истицы Замараевой Н.А. и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Вандышев В.Ф. иск признал частично и пояснил, что как владелец транспортного средства он застраховал свою гражданскую ответственность, заключив договор обязательного страхования (ОСАГО), поэтому исковые требования в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию со страховщика и только в случае недостаточности страховой выплаты возможно наступление ответственности его, как владельца транспортного средства. Не отрицает, что виновным в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ признан он. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца и ответчик согласны на рассмотрение дела по существу при данной явке. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ Виновным в ДТП в результате которого пострадал автомобиль истицы признан Вандышев В.Ф. который управлял своим автомобилем (л.д.11). Согласно страхового полиса гражданская ответственность Вандышева В.Ф,, как владельца транспортного средства застрахована согласно ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Сорогин А.В. с которым у ООО «Росгосстрах» имеется договор страхования ответственности оценщика (л.д.17-19) произвел от ООО «Автоконсалтинг плюс» осмотр автомобиля истицы и указал на дефекты и повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, сделав заключение, что транспортное средство подлежит ремонту. Характер описанных повреждений дает основание предположить, что они могут являться следствием одного события (л.д.13). До подачи искового заявления в суд истице Филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истица не согласилась с данной суммой оценки материального вреда и обратилась в независимую оценочную фирму ООО «Лига», на что имела право согласно п.4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно оценочному заключению сделанному ООО «Лига» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, тот же Сорогин А.В. дал заключение, что стоимость материального ущерба составляет 115 <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять данному заключению о стоимости материального ущерба. Согласно отчета об определении утраты товарной стоимости транспортного средства в повреждения и последующих ремонтных воздействия утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплутационных качество из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Реальный ущерб причинный истице в результате ДТП составил <данные изъяты>. = <данные изъяты> Однако филиалом «Росгосстрах» истице выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы <данные изъяты>. исходя и следующего расчета <данные изъяты> В данном случае страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, недостающая часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должен возместить страхователь, как владелец источника повышенной опасности, являющийся причинителем вреда. Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства. Собственником и непосредственным причинителем вреда является Вандышев В.Ф. с которого суд считает необходимым взыскать недостающую часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом, а именно <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истица при подачи искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с удовлетворенными суммами, то есть с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>. и с Вандышева В.Ф. в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Замараевой Н.А. <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Взыскать в Вандышева В.Ф. в пользу Замараевой Н.А. <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>. итого <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд, а ответчиком ООО «Росгосстрах» в тот же срок со дня получения копии данного решения. Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 01.02.2012г. <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 01.02.2012г.