Дело № 2-43/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 31 января 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Ю.В. к Гладкову В.В., Семеновой Н.В. , Гладковой Л.Н., администрации муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, у с т а н о в и л: Гладков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8). С ним на момент смерти в квартире по <адрес>, проживала супруга Гладкова Л.Н.(л.д.9), которая обратилась с заявлением о принятии наследства, а дети наследодателя Гладков Ю.В., Гладков В.В. и Семенова Н.В. отказались от принятия наследства. Гладков Ю.В. обратился в суд с иском к выше указанным лицам и администрации муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в виде гаражного бокса, расположенного в гаражном массиве во дворе дома, где проживал наследодатель, в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, утверждая, что знал о дне смерти отца, участвовал в похоронах его, через некоторое время на семейном совете было принято решение о необходимости отказа детьми наследодателя от наследства, которое они считали на тот момент, заключалось в 1/2 доле в праве собственности на квартиру, где проживали родители, отказ был добровольным, оспаривать его не намерен, он, как его брат и сестра отказались от наследства у нотариуса. Ему было известно, что во дворе родительского дома имеется гаражный бокс, которым те изредка пользовались, но ему никто не подсказал, что необходимо решать вопрос и по гаражу. Когда в апреле 2011 года ему позвонили из администрации города и предложили завершить процедуру оформления регистрации права, тогда он и узнал, что для этого не хватало только заключения БТИ. На семейном совете было решено, что он дооформит документы и будет обращаться с требованием о признании за ним права собственности на гараж, другое имущество ему не нужно, и маме в силу возраста гараж в пользование не нужен. Считает, что так будет дешевле и быстрее, чем сначала оформлять право собственности на маму, как на принявшего наследство наследника, а потом оформлять переход права собственности на него. Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ирбит в суд не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гладкова Л.Н. в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска ( л.д.50). С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гладкова Л.Н. подтвердила данное признание, кроме того, пояснила, что вступила в права наследования после смерти мужа, получила свидетельство о праве на наследство, которое заключается в 1/2 доле в праве собственности на занимаемую ею квартиру, а гараж ей не нужен, хочет, чтобы сын получил гараж в собственность. Ответчики Гладков В.В. и Семенова Н.В. также иск признали, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом по отказу от наследства, его добровольности, отсутствию у них каких-либо претензий. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Законом предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи нотариусу заявления об этом в шестимесячный срок (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо путем фактического принятия наследства. В п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Право отказа от наследства предусмотрено в п.1 ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность отказа с оговорками либо от части наследства закреплена в п.2 и п.3 данной статьи. Согласно п.3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Таким образом, системное толкование выше приведенных норм права позволяет сделать вывод о невозможности частичного отказа от наследства либо частичного принятия наследства. Между тем, судом бесспорно установлено, что истец, как и его брат с сестрой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца после смерти отца отказались от наследства. Данная информация подтверждена не только нотариусом ( л.д.55), но и участвующими в деле лицами. Отказ был добровольным и обдуманным и отозван быть не может. Но этого не желает делать и сам истец. Супругой наследодателя ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.56-57), то есть право на заявленный вид наследственного имущества было реализовано в дальнейшем до логического завершения. По рассматриваемому делу не имеет правового значения отсутствие спора между наследниками, как отказавшимися от принятия наследства, так и принявшими его, поскольку выяснение данных обстоятельств является вторичным на фоне добровольного и в срок заявленного отказа от наследства. Доводы о правовой неосведомленности значения в рассматриваемом деле не имеют, тем более, что гаражный бокс, находящийся во дворе дома, в котором проживал наследодатель с женой, использовался по назначению, и для выяснения его судьбы препятствий не было. Участвующие в деле лица не указывают на то, что они обращались в орган местного самоуправления, либо к нотариусу за подобными разъяснениями. Также не имеет значения довод о необходимости несения материальных и временных затрат для оформления права собственности на гаражный бокс на имя матери истца, и в дальнейшем – распоряжением ею данным имуществом в его пользу. В силу положений п.1, 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем отказа от осуществления принадлежащих им прав, что влечет прекращение этих прав. Выше указанными нормами досконально отрегулирована возможность отказа от наследственных прав, что и было осуществлено истцом. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований путем применения положений п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Гладкова Ю.В. к Гладкову В.В., Семеновой Н.В., Гладковой Л.Н., администрации муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента его оглашения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>