Дело № 2-206/2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 01 марта 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Ю.А. Саламбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова В.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л : В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратился Исаков В.В., указывая на то, что его отцом – ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. На день смерти отец состоял на регистрационном учёте по месту жительства по <адрес>. он является единственным наследником своего отца. После смерти ФИО1 он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на квартиру. Нотариусом было рекомендовано получить техническую информацию на объект наследственной недвижимости в Ирбитском БТИ. По результатам обследования квартиры было выдано заключение, согласно которого выяснилось, что в квартире была произведена без согласования с органом местного самоуправления перепланировка, которая выразилась в объединении двух квартир № и № в одну единую (по плану БТИ на 06.12.2011г.); закладке дверного проёма со стороны коридора общего пользования в квартире № (по плану БТИ на 27.02.2011г.); пробивке дверного проёма в межкомнатной перегородке между кухней № и жилой комнатой № (по плану БТИ на 27.02.2011г.); перекладке отопительных печей (по плану БТИ на 27.02.2011г.). Данные изменения были произведены предыдущим собственником данной квартиры ФИО2 Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Изменения в перепланировке не требуют подготовки проектной документации, как работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома. Поскольку он намерен вступить в права наследования на указанную квартиру, для этого ему необходимо признать произведенную перепланировку законной. С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартир № и №, распложенных в <адрес> в перепланированном состоянии, присвоить данному жилому помещению единый номер №, который считать объектом учёта. В судебном заседании истец Исаков В.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебном заседании требования Исакова В.В. признала в полном объёме, данное признание занесено в протокол судебного заседания. Истец Исаков В.В. не возражал против принятия судом признания представителем ответчика иска. Согласно положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. Частью 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц. Поскольку представитель ответчика-администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебном заседании признала требования Исакова В.В., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Исакова В.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Присвоить объединённой квартире №, расположенной в <адрес> №, которую считать объектом учёта. Сохранить жилое помещение: квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся в <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в объединении двух квартир № и № в одну единую (по плану БТИ на 06.12.2011г.); закладке дверного проёма со стороны коридора общего пользования в квартире № 5 (по плану БТИ на 27.02.2011г.); пробивке дверного проёма в межкомнатной перегородке между кухней № 2 и жилой комнатой № 3 (по плану БТИ на 27.02.2011г.); перекладке отопительных печей (по плану БТИ на 27.02.2011г.) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий - /подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 03.04.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>