Дело № 2-204/2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Ю.А. Саламбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпуновой М.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л : В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Ляпунова М.В., указывая на то, что ей администрацией МО «город Ирбит» ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы города за № 369 от 14.05.2002г. был выдан ордер за № на поселение в общежитие в комнаты №, общей площадью 32,9 кв.м. находящиеся в доме <адрес> На момент получения ордера данная квартира состояла из двух комнат под №, однако, разрешения на объединении указанных квартир в БТИ г.Ирбита зарегистрировано не было. В настоящее время она решила реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения в связи с чем, обратилась в филиал Ирбитского межрайонного БТИ с намерением узаконить перепланировку. По результатам обследования квартиры ей было выдано заключение, согласно которого выяснилось, что перепланировка выразилась: в демонтаже существующих перегородок с дверными проёмами квартиры № 410, то есть объединении помещений в одно помещение № 3 – кухня (смены целевого назначения) (по плану БТИ на 02.12.2011г.); пробивке дверного проёма между кухней № 3 квартиры №410 и коридором № 4 квартиры № 412, то есть объединении квартир в одну квартиру (по плану БТИ на 02.12.2011г.). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Изменения в перепланировке не требуют подготовки проектной документации, как работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома. Поскольку она намерена приватизировать данное жилое помещение, для этого ей необходимо признать произведенную перепланировку законной. С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартир №, распложенных в доме <адрес> в перепланированном состоянии, присвоить данному жилому помещению единый номер №, который считать объектом учёта. В судебном заседании истец Ляпунова М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебном заседании требования Ляпуновой М.В. признала в полном объёме, данное признание занесено в протокол судебного заседания. Истец Ляпунова М.В. не возражала против принятия судом признания представителем ответчика иска. Согласно положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. Частью 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц. Поскольку представитель ответчика-администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебном заседании признала требования Ляпуновой М.В., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ляпуновой М.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Присвоить объединённой квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> №, которую считать объектом учёта. Сохранить жилое помещение: квартиру под № общей площадью 33,0 кв.м. в том числе жилой площадью 22,3 кв.м. находящуюся в доме № по улице <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже существующих перегородок с дверными проёмами в квартиры № 410, то есть объединении помещений в одно помещение № 3 – кухня (смены целевого назначения) (по плану БТИ на 02.12.2011г.); пробивке дверного проёма между кухней № 3 квартиры №410 и коридором № 4 квартиры № 412, то есть объединении квартир в одну квартиру (по плану БТИ на 02.12.2011г.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий - /подпись/ ВЕРНО <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 03.04.2012 года <данные изъяты> <данные изъяты>