Дело № 2-307/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 09 апреля 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., истца Колмогорова В.Н., представителя ответчика Дудина Е.А., при секретаре Ляпуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колмогорова В.Н. к ООО «Ваш дом» об опломбировании электросчетчика, замене электрического звонка, возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Колмогоров В.Н. обратился с иском к управляющей компании ООО «Ваш дом» о перерасчете начисленных коммунальных платежей, оформлении платежных документов со штрих-кодом, опломбировке электросчетчика, замене электрического звонка, проведении хлорирования воды, установке фильтра, возмещении морального вреда. Решением Ирбитского районного суда от 23.11.2011 в удовлетворении иска было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.02.2012г. решение Ирбитского районного суда было отменено в части отказа в удовлетворении требований об опломбировании электросчетчика, замене электрического звонка, возмещении морального вреда. При новом рассмотрении дела в качестве обоснования исковых требований истец указал, что по договору социального найма ему была предоставлена квартира <адрес> в которую он заехал в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он получил счета за квартиру, обнаружил, что имеются показания электросчетчика, который находится в недоступном для него месте, в электрощитовой, и самостоятельно он не может сверять данные показания. С устного разрешения директора управляющей компании ООО «Ваш дом» Дудиной Г.А. он приобрел и установил двухтарифный счетчик в своей квартире. Затем обратился в управляющую компанию, чтобы его опломбировали, но получает отказы в течение двух лет. При сверке показаний своего счетчика и показаний счетчика в электрощитовой, имеются расхождения. Какую-либо техническую документацию на установку счетчика он не оформлял, в эксплуатацию его не сдавал. После того, как получил ключи от квартиры, он сразу обнаружил, что электрический звонок не работает. Обратился в июне 2010 года к Дудиной с просьбой отремонтировать или заменить звонок. Однако этого не было сделано. Ему сказали, что расходы по содержанию дома лежат на собственнике, т.е. на муниципалитете. Он в администрацию МО не обращался. Просит ответчика обязать опломбировать электросчетчик, установленный в его квартире, заменить электрический звонок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ввиду того, что он длительное время не может решить данные вопросы. В ходе предварительного судебного заседания истец заявил отказ от требований о замене электрического звонка, в связи с чем, производство по делу в данной части было прекращено. При рассмотрении дела Колмогоров В.Н. поддержал требования об опломбировке электросчетчика, взыскании компенсации морального вреда. Представитель ответчика управляющей компании ООО «Ваш дом» Дудин Е.А. просил отказать в иске, поскольку в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок, установка бытовых счетчиков электроэнергии предусмотрена в точке балансового разграничения которая согласно п. 10 Рабочего проекта 07.025-ЭО Электроосвещение определена в специально отведенных помещениях. Колмогоровым В.Н. не соблюдена процедура и не представлен проект на изменение точки балансового разграничения и перенос счетчика электроэнергии в квартиру в соответствии с требованиями ПУЭ, поэтому оснований для ввода в эксплуатацию счетчика электроэнергии в квартире истца нет. Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем, они также не подлежат удовлетворению. Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администраций МО г.Ирбит Колмогоров В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> (том1, л.д.38-39). Полномочиями по управлению данным домом согласно договору № 10/9 от 22.04.2010г. наделена управляющая компания ООО «Ваш дом» (том 1, л.д.33-37). Пунктом 3.3.5 договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника помещения за свой счет осуществлять содержание и ремонт принадлежащего ему имущества, не относящегося к общему имуществу, в том числе и приборы коммунального учета электрической энергии. В соответствии с пп. «в» и «д» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Существующие Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. № 6 содержат обязательные требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Согласно п.2.11.16 указанных Правил замену и поверку расчетных счетчиков, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Как установлено судом из показаний специалиста ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО1, их организация является ресурсоснабжающей организаций для дома по <адрес> и отвечает лишь до ввода в дом, далее, до квартиры Потребителя электроэнергия поставляется управляющей компанией, которая отвечает за обслуживание внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Расчетным считается прибор учета, который расположен как можно ближе к границе балансовой принадлежности, которая расположена в электрощитовой. Потребитель в своих сетях может иметь дополнительный контрольный прибор учета, который будет контролировать работоспособность расчетного прибора учета. При выходе из строя расчетного прибора учета должна быть произведена проверка правильности подключения контрольной путем дополнительной опломбировки, тогда контрольный прибор учета будет выступать в качестве расчетного. Внутреннее электроосвещение дома по <адрес> проектом 07.025-ЭО «Элетроосвещение», пунктом 4 которого закреплено, что учет потребленной электроэнергии выполняется на вводах и поквартирно электронными двухтарифными счетчиками 1 кл. точности с импульсным выходом, установленным во ВРУ, щитах учета ЩУ 1,2 в электрощитовой и в квартирных щитах. Пунктом 10 данного проекта определено, что поэтажные щиты устанавливаются в специально отведенных помещениях, расположенных по одной вертикальной оси (том 1, л.д.227-230). Таким образом, в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (далее ПУЭ) установка бытовых счетчиков электроэнергии предусмотрена в точке балансового разграничения (п. 7.1.61), которая согласно п.10 Рабочего проекта определена в специально отведенных помещениях. Перенос счетчика электроэнергии в квартиру Колмогорова В.Н. ведет к изменению точки балансового разграничения, предусмотренной проектом на электроосвещение. Изменение точки балансового разграничения ведет к необходимости внесения изменений (дополнений) в существующий проект электроосвещение жилого дома. Колмогоровым В.Н. заявлены требования об опломбировке счетчика для применения его как расчетного прибора учета, он не намерен использовать его в качестве контрольного. Поскольку истцом не соблюдена процедура и не представлен проект на изменение точки балансового разграничения и перенос счетчика электроэнергии в квартиру в соответствии с требованиями ПУЭ, суд не находит оснований для опломбировки данного прибора учета и ввода его в эксплуатацию. Доводы истца по поводу расхождения показаний прибора учета, находящегося в его квартире и в электрощитовой, суд не может принять во внимание, поскольку прибор учета, находящийся в его квартире не опломбирован, не введен в эксплуатацию. Кроме того, показания могут расходиться в связи с не единовременным снятием данных показаний. В соответствии с Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ, включая компенсацию причиненного ему морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, вызванного длительным периодом не решения вопроса об опломбировке электросчетчика, поскольку эти требования являются производными от основного, истцом не представлено доказательств того, что по вине управляющей компании, с устного разрешения ее директора он осуществил установку электроприбора в своей квартире, также судом не установлена вина ответчика в непринятии мер по опломбировке электросчетчика. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что поводом для установки прибора учета в квартире послужил тот факт, что истец не имеет возможность самостоятельно снимать показания учета электроэнергии, поскольку не имеет доступа в электрощитовую. Снятие показаний потребленной электроэнергии осуществляется электриком управляющей компании без извещения жильцов многоквартирного дома по <адрес>. В соответствии с подп. «г» п.50, подп. «е» п.52 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, показания приборов учета должны сниматься потребителями самостоятельно, проверка правильности снятия потребителем показаний должна осуществляться исполнителем не чаще одного раза в шесть месяцев. Принимая во внимание, что управляющей компанией ООО «Ваш дом» нарушаются права потребителей по снятию ими показаний потребленной электроэнергии, суд считает необходим отреагировать по данному поводу частным определением в адрес управляющей компании для принятия соответствующих мер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска Колмогорова В.Н. к ООО «Ваш дом» об опломбировании электросчетчика, возмещении морального вреда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - / подпись / Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 17.05.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>