Мотивированное решение составлено и объявлено 16 апреля 2012 года
Дело № 2 – 347 / 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.,
с участием прокурора – помощника Ирбитского межрайонного
прокурора Швейцарова В.А., представившего удостоверение №,
при секретаре Юрге И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ирбитского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Воинской О.Л. в рамках исполнительного производства №,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбитского районного суда удовлетворены требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах жильцов дома № по <адрес> о возложении обязанности на администрацию МО г. Ирбит обратиться в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании дома подлежащего капитальному ремонту (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной Ирбитской межрайонной прокуратурой, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выставлено должнику лишь два требования об исполнении решения суда: ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что администрацией МО г. Ирбит ведется поиск лицензированной организации на проведение детального обследования конструкций дома, и ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа в настоящее время заключается договор о проведении обследования дома ООО «Фасад – плюс». Иных документов в материалах исполнительного производства нет. К административной ответственности должник не привлекался, исполнительский сбор не взыскан. Таким образом, судебный пристав – исполнитель не исполняет требования ч.1 ст. 64, ст. 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является бездействием и влечет нарушение гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище жильцов дома № по <адрес>. На основании ст. ст. 45, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Ирбитский межрайонный прокурор просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Воинской О.Л. по исполнительному производству №.
В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А. доводы и требования заявления поддержал в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Воинская О.Л. заявленные требования не признала. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Журавлевой М.А., ей на исполнение передано ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ она действительно никаких действий, направленных на исполнение судебного акта не предпринимала ввиду недостаточного опыта работы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ, в котором администрация МО г.Ирбит ссылается на отсутствие ответов из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском районе и Слободо – Туринском районе» и Отдела Государственного пожарного надзора г. Ирбита и Ирбитского района, которые необходимы для исполнения решения.
ДД.ММ.ГГГГ вновь выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ истребовано заключение из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском районе и Слободо – Туринском районе» и Отдела Государственного пожарного надзора г. Ирбита и Ирбитского района; в этот же день вынесено предупреждение на имя главы МО г. Ирбит о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Киркова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, где также указала, что требования прокурора необоснованны и не подлежат удовлетворению (л.д. 24, 25).
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) на администрацию Муниципального образования город Ирбит возложена обязанность обратиться в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании дома № по <адрес> подлежащим капитальному ремонту.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д.17), должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ввиду истечения установленного срока и неисполнения требований исполнительного документа, Ирбитский межрайонный прокурор предъявил заявление в порядке ст.441 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Учитывая изложенное, пределы заявленных требований, сводящихся к признанию незаконным бездействия только судебного пристава-исполнителя Воинской О.Л., принявшей исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в предмет доказывания по настоящему делу входят бездействие судебного пристава-исполнителя Воинской О.Л. в рамках находящегося у неё на исполнении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения прокурора в суд ДД.ММ.ГГГГ а также нарушение прав лиц, в чьих интересах вынесен судебный акт.
При проверке данных обстоятельств судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству регламентированы Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, при неисполнении требований должником, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав –исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении (ст.105 вышеназванного Закона).
Следует отметить, что данная норма носит императивный характер.
Вместе с тем, за период нахождения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя Воинской О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные судебному приставу полномочия по принудительному исполнению решения суда не использовала, что подтвердила в судебном заседании.
Спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено первое требование должнику об исполнении требований исполнительного документа (л.д.12), решение о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждения об уголовной ответственности приняты ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя еще месяц, после обращения в суд прокурора с настоящим заявлением.
Иных действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Воинской О.Л. совершено не было, доказательств обратного суду, в нарушении ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Представленные ранее в материалах производства ответы должника о совершении действий направленных на исполнение требований судебного акта оставлены без надлежащей проверки и реагирования, не дана оценка вопросу, являются ли те действия, о совершении которых заявлено администрацией МО г.Ирбит, предметом требований исполнительного документа.
Таким образом, заняв пассивную позицию, противоречащую принципам и задачам исполнительного производства, направленным на своевременное исполнение требований судебного акта, не реализовав предоставленные ст.64, ст. 105, ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель потворствует длительному неисполнению решения суда, следовательно, и нарушению законных прав жильцов дома № 3 по ул.Рабочая, в защиту чьих жилищных прав обращался с иском прокурор.
Доказательств, опровергающих выводы суда, сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, либо принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий в рамках исполнительного производства, последней суду не представлено.
Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения требований Ирбитского межрайонного прокурора.
В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя заявление, суд возлагает на должностное лицо обязанность по устранению допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Ирбитского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Воинской О.Л. в рамках исполнительного производства №, - удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Воинской О.Л. в рамках исполнительного производства №, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Воинскую О.Л. обеспечить надлежащее исполнение решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ирбитского межрайонного прокурора в интересах жильцов дома № по <адрес> к администрации Муниципального образования город Ирбит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 17 мая 2012 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>