Дело № 2-180/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ирбит 03 апреля 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В. с участием истца Вепрева В.М., его представителя Помыткиной О.А., ответчиков: Вепревой Н.Г., ее представителя Лялина А.П., ответчиков Вепрева А.К., законного представителя ответчика Вепревой Т.К. - Сосновских Е.В., при секретаре Ляпуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вепрева В.М. к Вепревой Н.Г., Вепреву А.К., Вепревой Т.К., Вепревой Н.С., Вепреву Н.К., Вепреву А.К. об отмене договора дарения, у с т а н о в и л: Вепрев В.М. обратился в суд с иском к наследникам умершего сына - Вепревой Н.Г., Вепревой Н.С. об отмене договора дарения. В ходе подготовки дела после установления всего круга наследников в качестве ответчиков истцом дополнительно были привлечены: Вепрев А.К. и несовершеннолетние Вепрева Т.К. <данные изъяты>., Вепрев Н.К. <данные изъяты>, Вепрев А.К. <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сыном Вепревым К.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Вепреву К.В. на праве собственности перешла квартира № в доме № <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним №. Согласно п.8 договора «даритель» имеет право в соответствии с п.4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить дарение в случае, если он переживет «одаряемого». ДД.ММ.ГГГГ. его сын Вепрев К.В. скоропостижно умер. В настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, и решил отменить дарение, так как эта квартира является для него единственным жилым помещением, иного жилья для проживания у него нет. Уточнив исковые требования истец просил отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.59). Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика Вепревой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Вепрева Н.К., Вепрева А.К., а также в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и нотариуса нотариального округа г.Ирбита Г.Н.Добрыниной, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. При рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, он был зарегистрирован по данному адресу. При заключении договора дарения с сыном он фактически проживал в другой семье и не нуждался в жилье, поэтому между ним и сыном Вепревым К.В. было достигнуто устное соглашение, что в дальнейшем, после заключения договора дарения, сын приобретен для него другое жилье, меньшее по стоимости. Вскоре после того, как он переписал квартиру на сына, в новой семье у него осложнились отношения, и он вынужден был уйти и около двух лет снимал квартиру. После смерти сына ему предложили проживать в спорной квартире, где он проживает до настоящего времени и оплачивает коммунальные услуги. При заключении текст договора был зачитан вслух, его условия сторонам были известны. В настоящее время после смерти сына все ответчики заявились в качестве наследников, поэтому он не желает делить свое право собственности на квартиру. Ответчик Вепрева Н.Г. не признала исковые требования, пояснив, что приходится матерью умершего Вепрева К.В. и первой женой истца. Действительно, между ее бывшим мужем и сыном была достигнута договоренность, что по договору дарения спорная квартира переходит сыну, в замен он должен был приобрести для отца в дальнейшем, другое жилье. Но то жилье, которое сын предлагал Вепреву В.М., его не устраивало. Также сын был удивлен условиями договора дарения, предусматривающими отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Представитель ответчика Вепревой Н.Г. - Лялин А.П. не согласился с заявленным иском, считая, что правовые последствия договора дарения наступили - право собственности перешло к одаряемому, в силу чего после его смерти наследники незаконно лишаются своих прав. Ответчики Вепрев А.К., Сосновских Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Вепревой Т.К., также не признали исковые требования, полагая, что отменой договора дарения нарушаются их права как наследников, оставшихся после смерти «одаряемого». Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований. В силу ч.1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательными условиями, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Таким образом, заключение договора дарения с условием возможной отмены данного договора в дальнейшем, является заключением сделки под условием, когда обе стороны поставили условия отмены договора в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Вепревым В.М. и его сыном Вепревым К.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель Вепрев В.М. подарил, а одаряемый Вепрев К.В. принял в дар квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 12). Право распоряжения указанной квартирой было предоставлено Вепреву В.М. на основании договора передачи квартиры в собственность (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13). Согласно п.8 договора дарения стороны договорились, что в случае если даритель переживет одаряемого, он вправе отменить дарение в соответствии с п.4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор дарения был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним №. Право собственности было оформлено за Вепревым К.В., который был ознакомлен с условиями договора, знал о наличии данного отменительного условия и не оспоренного им при жизни. Из показаний истца Вепрева В.М. установлено, что при заключении договора дарения между ним и сыном была достигнута устная договоренность, что в будущем Вепрев К.В. обеспечит его жильем. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, как и тот факт, что после оформления договора дарения истец остался без постоянного места жительства. Таким образом, оформляя спорную квартиру в дар Вепреву К.В., истец предполагал, что в будущем он будет обеспечен другим жилым помещением, в связи с чем, изъявил желание одарить именно своего сына и никого другого, не желая увеличивать имущество правопреемников одаряемого. Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., одаряемый Вепрев К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г.Ирбита и Ирбитского района Черемисиной Г.П., после смерти Вепрева К.В. зарегистрировано наследственное дело № за 2012 год. В права наследования заявились: Вепрева Н.С., Вепрев Н.К. <данные изъяты>., Вепрева Н.Г., Вепрев А.К., Вепрева Т.К. <данные изъяты> (л.д.62). После смерти одаряемого, который не выполнил взятые на себя обязательства, у истца появились основания отменить договор дарения, что относится к распорядительным действиям дарителя. Следовательно, наступили события, оговоренные пунктом 8 договора дарения квартиры, в силу которых, учитывая волеизъявление дарителя, договор дарения подлежит отмене. Суд не может согласиться с доводами ответчиков о нарушении их прав как наследников по закону, поскольку исходя из принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом волеизъявления дарителя, который вправе определить судьбу имущества по договору дарения, оставшегося после смерти одаряемого, что не может быть рассмотрено как нарушение конституционных прав наследников. Отмена договора дарения влечен аннулирование договора как основание владения одаряемого и в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности одаряемого на полученное в дар имущество подлежит прекращению. С учетом данных обстоятельств отмена договора дарения влечет за собой исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора дарения квартиры и записи о регистрации перехода права собственности на квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Вепрева В.М.. Отменить договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вепревым В.М. - «Дарителем» с одной стороны и Вепревым К.В. - «Одаряемым» с другой стороны о передаче в дар квартиры № дома № по <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения квартиры №, а также запись о переходе права собственности на данную квартиру №. Признать за Вепревым В.М. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий - / подпись / <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты>