Дело № 2-255/2012 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит 29 марта 2012 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина В.М. к Култышеву Ю.П. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Козулин В.М. обратился в суд с иском к Култышеву Ю.П. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обосновании своих исковых требований истец Козулин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов Култышев Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак России №, принадлежащим его дочери Долгополовой О.В., двигаясь <адрес>, у дома № по <адрес>, пренебрегая обязательностью соблюдения относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ, установленных пп. 1.3, 2.1.1.,2.1.2., 2.7., 10.1., будучи лишенным права управления транспортным средством, не имея документа подтверждающего права владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, перевозя его как пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля не пристегнутого ремнём безопасности, превысил скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги вправо, по ходу движения и наезд передней правой частью автомобиля на препятствие - опору линии электропередач, установленную справа по ходу движения. В результате ДТП он получил повреждения <данные изъяты> которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбитского районного суда Култышев Ю.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной им травмы он вынужден был проходить длительное лечение в Ирбитской городской больнице, а потом и в ФГБУ «УНИИТО им. В.Д.Чаклина», где была сделана операция - тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. В период лечения им приобретались лекарства, которые назначались врачами и указаны в историях болезни, необходимая медицинская техника, а также оплачивались медицинские услуги, общая сумма затрат составила <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению чеками, остальные чеки к сожалению были утрачены. Стоимость противопролежневого матраса он не может подтвердить, поскольку чек был утерян, его стоимость составила <данные изъяты>. Данный матрас ему приобретала по его просьбе дочь Разживина О.В., которая может подтвердить указанную стоимость. Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он долгое время испытывал сильную боль в области тазобедренного сустава, не мог самостоятельно за собой ухаживать, нуждался в постоянной помощи других лиц, поскольку немог себя обслуживать - не мог самостоятельно справлять естественные надобности, передвигаться, обеспечивать себя пропитанием, что доставляло ему моральные страдания, при постоянном лежании в одном положении у него на спине стали образовываться пролежни, в связи с чем возникла необходимость в приобретении противопролежневого матраса, в настоящее время передвигается при помощи трости. Свой моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Култышева Ю.П. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>, причиненный ему преступлением. Ответчик Култышев Ю.П. иск признал частично и пояснил, что в тот день он вместе со своим знакомым Козулиным В.М. употребляли спиртные напитки и возле магазина № <адрес> он сел за руль автомобиля в котором был Козулин В.М., с разрешения последнего. Без разрешения он бы за руль чужого автомобиля не сел. Происходящее в тот день помнит плохо, так как был пьяный. Видимо они поехали к нему домой в <адрес>, где он не справился с управлением и совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего истец получил травмы. Вину свою в ДТП он признал полностью и в отношении его вынесен приговор, который вступил в законную силу. Он согласен на взыскание материального вреда только в той сумме, которая доказана соответствующими документами, он выплатил истцу <данные изъяты> в счет погашения материального вреда, о чем имеется чек. Считает, что сумма морального вреда явно завышена. Он не работает, состоит в центре занятости населения, получая ежемесячное пособие в сумме <данные изъяты>, жена не работает, в хозяйстве <данные изъяты>. Живут своим хозяйством. Полагает, что в случившемся ДТП есть доля вины истца, так как оба в тот день были пьяные и ездили на автомобиле истца. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ч.2 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что ответчик управлял автомобилем, который в тот день находился в распоряжении истца. ДД.ММ.ГГГГ под управлением ответчика на автомобиле, который в тот день находился в распоряжении истца, было совершено ДТП, что признает сам ответчик и подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу (л.д.11-12). Тем же приговором суда установлено, что в результате ДТП находящийся в салоне пассажир Козулин В.И. получил повреждения <данные изъяты> которые согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.11-12). Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему права и (или) умаление нематериального блага (жизнь, здоровье и т. п.) Согласно ст. 1079 ч.1 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средство…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данном случае непреодолимой силы и умысла потерпевшего на возникновение вреда не было. В результате ДТП истец понес материальные затраты связанные с приобретением лекарства, перевязочного материалы, и т.п. на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом чеками (л.д.13-16). Сумма материального вреда подлежащего взысканию с ответчика составит <данные изъяты> Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами главы 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Действиями ответчика и последствиями, имеющими место до сих пор, истцу естественного причинен моральный вред. При определении суммы денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика в совершении преступления по неосторожности доказана, истец получив тяжкий вред здоровью естественно испытывал физические страдания в виде сильных болезненных ощущений и нравственные страдания связанные со своей немощностью и необходимостью ухаживания за ним других лиц. В то же время суд учитывает, что совершению преступления способствовало поведение потерпевшего, доверившего управление автомобилем нетрезвому Култышеву Ю.П. Руководствуясь ст. 1101 ГК Российской Федерации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в сумме <данные изъяты>, так как заявленная истцом сумма явно завышена. В остальной части иска следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: ИскКозулина В.М. к Култышеву Ю.П. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Култышева Ю.П. в пользу Козулина В.М. материальный вред в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты> В остальной части иска Козулину В.М. отказать. Взыскать с Култышева Ю.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд. Решение в печатном виде в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило законную силу 03 мая 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>