Дело 2-273/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 12 апреля 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием ответчика Кривых А.Г., представителя ответчика Кривых В.В. при секретаре Ляпуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Кривых А.Г., колхозу имени Ленина о компенсации морального вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Князева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к Кривых А.Г., колхозу имени Ленина о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кривых А.Г. осуждена к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении своих служебных обязанностей в результате грубейшего нарушения правил охраны труда со стороны председателя колхоза им. Ленина Кривых А.Г. погиб ее сожитель ФИО8, управляющий незарегистрированным и неисправным трактором. Ответчик Кривых А.Г. на момент несчастного случая занимала должность председателя колхоза и достоверно знала, что ФИО8 работал сторожем и не имел право управлять трактором и, что данная техника неисправна, обязала его в противоречии с его должностными обязанностями, выполнять на тракторе работу. В результате гибели ФИО8 дети остались без отца, а их семья без кормильца. На иждивении умершего была не только их совместная дочь ФИО3, но и ее сыновья от прежних браков ФИО18 и ФИО20. Дети его очень любили, и он их любил, ФИО3 спрашивает про папу. Их совместная дочь ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО8 Двое ее младших детей, по вине ответчиков остались навсегда без отца. Просит взыскать с ответчиков в пользу ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Кроме того, поскольку по уголовному делу она была признана потерпевшей и находилась на 8 месяце беременности, ей пришлось обратиться к услугам представителя, который знакомился с материалами дела, учувствовал три раза в судебных заседаниях, составил иск о компенсации морального вреда, за услуги юриста ею уплачено <данные изъяты>, за нотариальное оформление доверенности для ее представителя в нотариальную контору ею уплачено <данные изъяты>. Также он помогал при оформлении заявления об установлении отцовства. Сумму в <данные изъяты> она просит взыскать с ответчиков в ее пользу. Дело в порядке ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии истца, предоставившей суду соответствующее заявление (л.д.50). Требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судом прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.53-54). Ответчик Кривых А.Г. иск не признала и пояснила, что действительно осуждена к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что она не должна выплачивать ни какие денежные суммы истцу. Представитель истца был в судебных заседаниях и сказал «пару фраз» в связи с чем, считает, что сумма <данные изъяты> за его услуги явно завышена. Она сама потратила много денег на восстановление своего здоровья, перенесла 2 инсульта, ей эти деньги ни кто не вернет. Просит в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика колхоза им. Ленина Кривых В.В. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что сумма морального вреда завышена. Дебиторской и кредиторской задолженности у колхоза не имеется, подтвердить материальную несостоятельность колхоза не может. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-1/2012 по обвинению Кривых А.Г., оценив доказательства их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части ГК Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Так согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кривых А.В. являясь председателем колхоза им. Ленина и лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, допустила их нарушение, что повлекло по неосторожности в форме небрежности, смерть потерпевшего ФИО8, который в свою очередь состоял в трудовых отношениях с колхозом им. Ленина (л.д. 18-21). На момент смерти ФИО8, он проживал одной семьей с Князевой Е.В., которая была домохозяйкой и троими несовершеннолетними детьми в <адрес>, (л.д.234 том № 2 уголовного дела № 1-1/2012 по обвинению Кривых А.Г.). На иждивении ФИО8 на день его смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6) была несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11), уже после его смерти у его сожительницы истца Князевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4, отцом которой является ФИО8 (л.д.12-13). Факт отцовства в отношении двоих несовершеннолетних детей был установлен после смерти ФИО8 решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). На основании ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти. Согласно ч.2 данной статьи, вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; поскольку в зарегистрированном браке ФИО8 и Книзяева Е.В. не состояли. В данном случае это его дочь ФИО3 и родившаяся после смерти ФИО8 дочь ФИО4. Таким образом, судом объективно установлено, подтверждено исследованными материалами дела, и не оспорено ответчиком и представителем ответчика, что смерть ФИО8 наступила в результате выполнения им трудовых обязанностей в колхозе им. Ленина. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо причинившее вред, если оно не докажет отсутствие свой вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Причинителем вреда жизни ФИО8 в соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является колхоз им. Ленина, как юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и п.т.) и которое обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Факт причинения несовершеннолетним детям погибшего морального вреда в результате его смерти нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание положение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что в результате смерти ФИО8 по вине ответчиков, без отца остались двое малолетних детей: ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, старшая дочь помнит отца и спрашивает про него, учитывая материальное положение колхоза им. Ленина, не имеющего кредиторской и дебиторской задолженности, требования разумности и справедливости, суд соглашается с суммой компенсации морального вреда несовершеннолетних детей заявленной истцом в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> на каждого, которая соразмерна причиненным детям нравственным страданиям. При определении судебных расходов суд руководствуется следующим. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора заключенного между Князевой Е.В. и ФИО11 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний принимает на себя обязательства оказать Князевой юридическую помощь по консультации и представлению ее интересов во всех органах судебных инстанциях по уголовному делу по обвинению Кривых А.Г., пункт 1 договора, подготовить исковое заявление к Кривых А.Г. п.2 договора (л.д.14). Стоимость услуг, оплаченных Князевой, составляет <данные изъяты> (л.д.15). На оформление нотариальной доверенности истцом уплачено <данные изъяты>. Однако, как установлено со слов Князевой Е.В. услуги ее представителем были оказаны и по делу об установлении отцовства, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования исходя из объема реально оказанных услуг по уголовному и данному делу, применив аналогию закона согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» (далее Приказ), расходы по оплате труда адвоката относятся за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. При расчете суммы, подлежащей выплате представителю истца, суд руководствуется положениями вышеназванного Приказа; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 555; Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2007 № 625. Учитывая изложенное, размер районного коэффициента, в соответствии с п.п. 4 п. 3 вышеназванного Приказа № 199/87 от 15.10.2007 размер вознаграждения за 1 день участия в рассмотрении дела равен 343 руб. 13 коп. Так, представитель потерпевшей Князевой Е.В. по уголовному делу ФИО11 знакомился с материалами уголовного дела по обвинению Кривых А.Г., два раза учувствовал в судебных заседаниях (л.д.173 том № 2, л.д. 199-205 том № 2 уголовного дела № 1-1 по обвинению Кривых А.Г.). Таким образом за 3 дня его работы в уголовном деле по обвинению Кривых А.Г., с осужденной Кривых А.Г. подлежит взысканию с пользу Князевой Е.В. - <данные изъяты>. Также с Кривых А.Г. подлежит взысканию и <данные изъяты> уплаченных Князевой Е.В. за оформление нотариальной доверенности, поскольку ФИО11 учувствовал в уголовном деле по ее обвинению. Всего с Кривых подлежит взысканию <данные изъяты> С учетом уровня сложности дела, объема работы представителя, который не учувствовал в судебных заседаниях, судом по ходатайству истца был привлечен соответчик - колхоз им. Ленина, который не был указан в исковом заявлении, понесенных истцом расходов за оказанную ей юридическую помощь и по уголовному делу и по составлению искового заявления в общей сложности <данные изъяты>, суд находит разумным возместить истцу расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Поскольку компенсация морального вреда взыскана судом с колхоза им. Ленина, с него же подлежит взысканию расходы по подготовке данного искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования Князевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Кривых А.Г., колхозу имени Ленина о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с колхоза имени Ленина в пользу Князевой Е.В. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. Взыскать с колхоза имени Ленина в пользу Князевой Е.В. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кривых А.Г. в пользу Князевой Е.В. судебные расходы за участие представителя потерпевшей по уголовному делу в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий - /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 15 мая 2012 года 15 мая 2012 года <данные изъяты>