Дело № 2-11/2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 07 февраля 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре Юрге И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 к Таранникову А.В., Таранниковой Т.В., Петровой Т.А. и Рябовой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 обратилось в суд с иском к Таранникову А.В., Таранниковой Т.В., Петровой Т.А. и Рябовой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 и Таранниковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Таранникову А.В. был предоставлен кредит «Ипотечный» в размере <данные изъяты>. сроком на 30 лет (по ДД.ММ.ГГГГ.) с начислением 12,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. Нарушение сроков внесения платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ На день подачи иска задолженность составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> - задолженность по неустойке; <данные изъяты>. - просроченные проценты за кредит; В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Таранниковой Т.В., Петровой Т.А., Рябовой Н.А. заключены договоры поручительства №,№, № соответственно. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Заемщик предоставил Банку залог (ипотеку), приобретенного объекта недвижимости (пункт 2.1.2 кредитного договора), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Таранников А.В. приобрел за счет кредитных средств, полученных в АК СБ РФ (ОАО) Ирбитском отделении № 560, квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности. Управлением ФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним произведена государственная регистрация и сделана запись № (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких жилого дома или квартиры, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес Ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ), однако никаких мер по погашению задолженности ни заемщиком, ни поручителем предпринято не было, а договор в добровольном порядке расторгнут не был. Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 уточнило исковые требования, представило соответствующее заявление в котором указало, что после предъявления искового заявления частично поступили денежные средства в счет гашения задолженности по кредиту, просит взыскать солидарно с Таранникова А.В., Таранниковой Т.В., Петровой Т.А., Рябовой Н.А. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Таранниковым А.В. В судебном заседании представитель истца Давыдова О.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям и дополнила, что соглашение по вопросу определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества между истцом и ответчиком Таранниковым А.В. не достигнуто. Просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, определенную Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчик Таранников А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Таранникова А.В. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика Таранникова А.В. на основании ордера № адвокат Помыткина О.А. суду пояснила, что ответчик с иском не согласен, она не имеет от него доверенности на ведение дела и не согласна на рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик Таранникова Т.В., пояснила, что исковые требования банка признают, но хотят реструктуризации долга. Согласно Интернета стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Самостоятельно оценку не производили, право на проведение было разъяснено и понятно. Просила кредитный договор не расторгать и не обращать взыскание на квартиру. Ответчик Петрова Т.А. суду пояснила, что иск признает. Таранникова Т.В. ей звонила уверила, что долг будут платить. С оценкой заложенной квартиры согласна. Ответчик Рябова Н.А. суду пояснила, что иск признает. С оценкой заложенной квартиры согласна. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа. Между истцом и ответчиком Таранниковым А.В. заключен в письменной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Таранникову А.В. предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты>. под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 7-9) В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между Банком и Таранниковой Т.В. № (л.д. 10), Петровой Т.А. № (л.д. 11), Рябовой Н.А. № (л.д. 12). В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Банку залог (ипотеку), приобретенного объекта недвижимости (пункт 2.1.2 кредитного договора), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Таранников А.В. приобрел за счет кредитных средств, полученных в АК СБ РФ (ОАО) Ирбитском отделении № 560, квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>. Управлением ФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним произведена государственная регистрация и сделана запись № (л.д. 20-22) Судом установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объеме. Согласно представленному лицевому счету заемщика, нарушение сроков внесения платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ, является неоднократным. (л.д. 13-15) Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителям с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. (л.д. 23, 24) Требование Кредитора не исполнено. На день вынесения решения суда задолженность составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты за кредит. Сумма задолженности в части основного долга и процентов ответчиками не оспаривается и подтверждена лицевым счетом заемщика (л.д. 13-15), справкой о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) и расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121). Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из анализа положений ст. 28.1 ч.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, и ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что суд должен определить начальную продажную цену имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Согласно договора залоговая стоимость устанавливается в размере 100% его стоимости, которая составляла на момент заключения договора <данные изъяты>. По ходатайству истца, судом было поручено проведение оценки заложенного имущества оценщику ФИО10, который представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам разъяснялось право самостоятельно провести оценку имущества и представить суду доказательства. Оценка не проводилась в суд доказательств не представлено. При указанных обстоятельствах, поскольку именно суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества суд считает, что надлежащим доказательством по делу будет являться Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает выводы оценщика объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отчет надлежащим образом мотивирован и аргументирован и сомнений у суда не вызывает. Квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами. Суд находит доводы ответчика Таранниковой Т.В. относительно стоимости квартиры согласно Интернета <данные изъяты>. несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, каких либо документов реальной оценки не представлено. Таким образом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Таранникову А.В., определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитор обращался к заемщику и поручителям с требованием о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим его исполнением, однако ответа в установленный срок не получил. (л.д. 23, 24). При указанных обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 с Таранниковым А.В., подлежит расторжению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 к Таранникову А.В., Таранниковой Т.В., Петровой Т.А. и Рябовой Н.А. удовлетворить. Взыскать солидарно с Таранникова А.В., Таранниковои Т.В., Петровой Т.А. и Рябовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 с Таранниковым А.В.. Взыскать солидарно с Таранникова А.В., Таранниковои Т.В., Петровой Т.А. и Рябовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения № 560 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2012 года. Председательствующий-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 10 мая 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты>