Дело № 2-305/2012 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. Город Ирбит 27 апреля 2012 года. Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.Н. при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Л.В., Семенюк О.Н. к администрации МО г.Ирбит, Лисициной Н.В. о признании договора приватизации квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.недействительным, УСТАНОВИЛ: Попкова Л.В., Семенюк О.Н. обратились в суд с иском к администрации МО г.Ирбит, Лисициной Н.В. о признании договора приватизации квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.недействительным, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ их мать Лисицына Н.В. <данные изъяты> получила указанную выше квартиру. На тот момент они проживали в данной квартире С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала внучка Лисициной Н.В.- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мать приватизировала в квартиру в единоличную собственность, не согласовав с ними, чем нарушила их права. Ордер на квартиру утерян. Просят иск удовлетворить. Истец Попкова Л.В. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что о приватизации квартиры матерью узнала в прошлом году. Она намерена проживать в спорной квартире и впоследствии приватизировать квартиру на троих. От приватизации спорной квартиры она не отказывалась. <данные изъяты> На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ она в спорной квартире не проживала. Мать потеряла все документы, с памятью очень плохо. Истец Семенюк О.Н. иск поддержала и пояснила, что от приватизации спорной квартиры не отказывалась, на момент приватизации в спорной квартире не проживала. Представитель ответчика администрация МО г. Ирбит Юрьева С.А. иск не признала, просила в иске отказать, так как заявителями пропущен срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины его восстановления. Просит дело рассмотреть без их участия (л.д.32). Ответчик Лисицина Н.В. пояснила, что приватизировала квартиру одна, в ЖКО Стекольного завода. Она не возражает, против вселения в ее квартиру истцов. Она не помнит, писала ли на кого-то завещание. Заслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о рождении Лисицина Л.В. <данные изъяты> является дочерью Лисициной Н.В. (л.д.13). Согласно справке о заключении брака Лисицина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия Попкова (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ Попкова Л.В. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора передачи квартиры в собственность Попкова Л.В. приватизировала в единоличную собственность квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.43). Согласно свидетельства о рождении Лисицина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ является дочерью Лисициной Н.В. (л.д.43). Согласно справке о заключении брака Лисицина О,Н. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия Семенюк (л.д.16). Согласно справке Семенюк О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> общежитие (л.д.46-47). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи (передачи) в собственность Лисицина Н.В. приватизировала в единоличную собственность квартиру № дома № по <адрес> (л.д.17). На момент приватизации обе истицы были взрослыми женщинами, в спорной квартире не проживали, а в спорной квартире была зарегистрирована только Лисицина Н.В. <данные изъяты> (л.д.20). Согласно статье 2 закона РФ от 04.07.1991г № 1541-1 ( в ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что истцы на момент приватизации были взрослыми, и не проживали в спорном помещении. Согласно статьи 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Судом установлено, что Попкова Л.В. данным правом воспользовалась. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Попковой Л.В., Семенюк О.Н. к администрации МО г.Ирбит, Лисициной Н.В. о признании договора приватизации квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.недействительным, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Ирбитский районный суд. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 29 мая 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>