Дело № 2-218/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ирбит 27 марта 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л., при секретаре Юрге И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курсовой Т.Ю. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным пункта 7 кредитного договора № и пункта 12.8 кредитного договора №, взыскании необоснованно взысканной суммы по обоим договорам в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда, установил: Курсова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным пункта 7 кредитного договора № и пункта 12.8 кредитного договора №, взыскании необоснованно взысканной суммы по обоим договорам в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда <данные изъяты> В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Глубоковских Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Курсова Т.Ю. заключила кредитный договор № с ответчиком на сумму кредита <данные изъяты> В пункте 7 договора была предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ответчиком на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> В п. 12.8 договора была предусмотрена уплата комиссии в размере 4 % от суммы кредита. При заключении обоих договоров Курсова Т.Ю. была лишена возможности влиять на содержание договора, т.к. работник банка запретил вносить какие-либо изменения в текст договора, ссылаясь при этом на указание руководства и Тарифный справочник банка, что подтверждается пунктом 7 договора № и пунктом 2.4 договора №. В результате у нее отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, хотя условия обоих договоров о выплате комиссии за выдачу кредита противоречат ст. 809, 810 ГК Российской Федерации. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, такой гражданин пользуется правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года, в редакции от 29.06.2010 года «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами признаются недействительными». Кроме того, комиссия за выдачу кредита предусмотрена за стандартные действия банка, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Данные действия банка не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК Российской Федерации, за которую надо было бы платить отдельную плату. Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 года пункт 4 «Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту». Просит признать пункт 7 кредитного договора № и пункт 12.8 кредитного договора № недействительным, взыскать в пользу Курсовой Т.Ю. необоснованно взысканную сумму по обоим договорам <данные изъяты> и моральный вред <данные изъяты> Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курсовой Т.Ю. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, согласно п. 1, Курсовой Т.Ю. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 25 % годовых (л.д. 7, 8). Согласно п. 7 Кредитного договора №, Заемщик обязуется уплатить Банку Комиссии: за выдачу кредита в размере <данные изъяты> единовременно в день предоставления кредита. Как следует из п. 19 кредитного договора полная стоимость кредита рассчитана исходя из суммы кредита и количества платежей и составляет <данные изъяты> В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссия за выдачу кредита согласно договору, комиссия за ведение ссудного счета, согласно договору, комиссия согласно Тарифному справочнику Банка, за исключением комиссий, уплата которых зависит от выбора заемщика при обслуживании кредита. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате: проценты, начисляемые на сумму не возвращенного в установленный срок кредита, пени за неисполнение(ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и (или) по возврату кредита, иные комиссии уплата которых зависит от выбора заемщика при обслуживании кредита. Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет <данные изъяты>, сумма, подлежащая уплате Заемщиком по договору <данные изъяты> (л.д. 8). Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курсовой Т.Ю. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, согласно раздела 12 которого Курсовой Т.Ю. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18,9 % годовых (л.д. 9-11). Как следует из п. 4.1 кредитного договора ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 9). Согласно п. 12.8 кредитного договора №, комиссия за выдачу кредита установлена в размере 4 % от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита (л.д. 11). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, помимо прочего, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, исходя из положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открыть (вести) такой счет - это обязанность кредитора, и даже не перед заемщиком, а обязанность, которая возникает в силу закона перед Банком России. В связи с выше изложенным, суд полагает, что обязанность уплачивать комиссии за выдачу кредита, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, указанные условия договора ущемляют права потребителя в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В противном случае, как указывает ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка (договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна). Как следует из п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В части 2 данной статьи предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как следует из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курсовой Т.Ю. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты> Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курсовой Т.Ю. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», комиссия за выдачу кредита установлена в размере 4 % от суммы предоставленного кредита. Суд не может расценивать данные комиссии как плату за предоставленный кредит, поскольку, это противоречит положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё. В рассматриваемых случаях проценты, т.е. плата за кредит, установлены кредитными договорами в размере 25% и 18,9 % годовых. В рассматриваемых кредитных договорах комиссии оговариваются отдельно от процентной ставки за пользование кредитом, как определенные действия банка по выдаче кредита, т.е. как отдельные услуги. Статья 5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» определяет перечень банковских операций и других сделок кредитной организации. Данный перечень не содержит таких видов банковских операций, как выдача кредита, обслуживание и сопровождение кредита. Таким образом, услуги по выдаче кредита не являются банковскими операциями, как дополнительными, так и самостоятельными по отношению к обязательствам сторон кредитного договора. Указанные виды комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. Поскольку выдача кредитов по кредитным договорам с Курсовой Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена уплатой истцом комиссий за выдачу кредита, от уплаты данных комиссий Курсова Т.Ю. при заключении договора отказаться не могла без последствий в виде отказа в выдаче кредита. ОАО «СКБ-банк», в нарушение п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данных услуг - «выдача кредита» и какими потребительскими свойствами они обладают, какими действиями банка обусловлены, какими нормативными актами установлены. Информации о содержании данных услуг не имеется ни в Порядке предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,ни в Порядке предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически ответчик не оказал истцу самостоятельных услуг по выдаче кредита, за которые взял по договору № от ДД.ММ.ГГГГ плату в размере: за выдачу кредита <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ плату в размере: за выдачу кредита 4 % от суммы предоставляемого кредита, т.е. <данные изъяты>, тем самым нарушив требования ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей оплату потребителем лишь оказанных ему услуг. В связи с этим, пункты кредитных договоров об обязанности заемщика Курсовой Т.Ю. уплатить комиссии за выдачу кредита, не соответствуют требованиям ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют её права как потребителя, поскольку содержат условия об оплате комиссий, не предусмотренных ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязанности сторон при выдаче кредита, обусловливают выдачу кредита обязанностью оплаты комиссий. В соответствии со ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, пункты кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие комиссии за выдачу кредита являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 10, п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя», ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая решение по гражданскому делу, суд руководствуется положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При этом суд исходит из того, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны (ничтожны) только в части обязательств заемщика уплатить комиссии за выдачу кредита, поскольку можно предположить, что сделки были бы совершены и без включения данных обязательств в условия договора, данные обязательства не являются существенными условиями договора и напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплатить комиссии за выдачу кредита, в связи с их ничтожностью, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика ОАО «СКБ-банк» в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, а также признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, в связи с их ничтожностью, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика ОАО «СКБ-банк» в пользу истца сумму комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о компенсации морального вреда, при нарушении его прав как потребителя основаны на Законе «О защите прав потребителей». Оценивая доводы истца, степень вины нарушителя, в частности, то обстоятельство, что незаконно были включены в кредитные договоры условия о комиссии за выдачу кредита, учитывая характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскать моральный вред с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взысканию в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Иск Курсовой Т.Ю. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курсовой Т.Ю. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обязывающий заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Курсовой Т.Ю. сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Признать недействительным пункт 12.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курсовой Т.Ю. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обязывающий заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Курсовой Т.Ю. сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Курсовой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части иск Курсовой Т.Ю. оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. Председательствующий-/подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Заочное решение вступило в законную силу 15 мая 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты>