Дело № 2 – 413 / 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Семиновской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семухиной Н.М. к администрации Муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец, являясь согласно ордера (л.д.8) на жилое помещение нанимателем <адрес> обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выразившемся в объединении названных комнат, присвоение данному жилому помещению единого номера № и признании его объектом учета.
В судебном заседании истец Семухина Н.М. поддержала заявленные требования в обосновании которых пояснила, что в названное жилое помещение вместе с мужем и сыном вселились в 2003 г., оно уже находилось в перепланированном состоянии и было объединено в одну квартиру. Коммунальные платежи начисляются и оплачиваются исходя из площадей двух комнат. Согласно заключения БТИ и РН, перепланировка выразилась : в демонтаже перегородок с дверными проемами в квартире №, выявлено объединение помещений в одно помещение № 1; пробивке дверного проема между жилой комнатой № 1 квартиры № и коридором № 4 квартиры №, закладке дверного проема между квартирой № и коридором общего пользования. Таким образом, образовано единой жилое помещение, состоящее согласно заключения БТИ из двух комнат, совмещенного санузла, коридора, встроенного шкафа - общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м.. Истец и члены её семьи значатся зарегистрированными в № общей площадью 26,7 кв.м., на данную площадь начисляются коммунальные услуги (л.д.7). По заключению Филиала «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.9-24).
С учетом изложенного, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, присвоить ему единый номер № 517 и считать единым объектом учета. Намерены приватизировать квартиру.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Семухин Е.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, сообщив об отсутствии возражений по иску, о чем составлена телефонограмма.
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Спорные помещения являются муниципальной собственностью, ранее входили в фонд общежития, из которого выведены, в связи с чем, истец вправе претендовать на приватизацию данных объектов. Поскольку перепланировка произведена без разрешения органа местного самоуправления, принятие решение о сохранении жилья в перепланированном состоянии, присвоении единого номера квартире и признании её объектом учета возможно только в судебном порядке.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Принять признание представителя ответчика – администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьевой С.А. исковых требований Семухиной Н.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Исковые требования Семухиной Н.М. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Присвоить комнатам №, расположенным в <адрес>
Сохранить жилое помещение - <адрес> - в перепланированном состоянии, выразившемся в демонтаже перегородок с дверными проемами в квартире № с объединением помещений в одно помещение № 1; пробивке дверного проема между жилой комнатой № 1 квартиры № и коридором № 4 квартиры №, закладке дверного проема между квартирой № и коридором общего пользования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО ВЗАКОННУЮ СИЛУ 14.06.2012.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>