Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.
Дело № 2-397/2012 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ирбит 25 мая 2012 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.Н.
при секретаре Шальковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Г.А. к Аксеновой О.В., Аксенову С.Ю., Аксенову К.Ю. о взыскании долга, и встречному иску Аксеновой О.В., Аксенова С.Ю., Аксенова К.Ю. к Юдиной Г.А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Г.А. обратилась в суд с иском к Аксеновой О.В., Аксенову С.Ю., Аксенову К.Ю. о взыскании долга.
Указанная в исковом заявлении Юдиной Г.А. в качестве ответчика Аксенова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданкой процессуальной дееспособностью не обладает, поэтому его интересы, как несовершеннолетнего ребенка, защищает его мать - Аксенова О.В. (л.д.55).
Аксенова О.В., Аксенов С.Ю., Аксенов К.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Юдиной Г.А. о признании сделки недействительной.
Истица Юдина Г.А. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ею и ответчиками был заключен договор, согласно которого она продала им в общую долевую собственность принадлежавшую ей комнату в общежитии под №. находящуюся но <адрес>. Ответчики обязались уплатить ей <данные изъяты> рубль за проданную комнату за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого Аксеновой О.В. Указанная сумма должна быть уплачена после подписания договора и его государственной регистрации путем перечисления в безналичном порядке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ на ее счет в банке. Вышеуказанный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в органах государственной регистрации. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. Аксенова О.В. в устной форме уведомила ее, что отказывается оплачивать приобретенную комнату, т.к. в процессе проживания им комната не понравилась. Об этом написала заявление в Управление Пенсионного Фонда в городе Ирбите и Ирбитском районе. Она обратилась в Управление Пенсионного Фонда, где ей подтвердили данную информацию, но в письменном виде выдать справку отказались, сославшись на то, что такую информацию могут выдать, только по судебному запросу.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с п.4 указанной статьи ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, па просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а сели кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в ее пользу за счет средств материнского ( семейного ) капитала, выделяемого гр. Аксёновой О.В., владельцу Государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, согласно Государственному сертификату на материнский ( семейный ) капитал серии <данные изъяты>- №, выданного Управлением Пенсионного Фонда России в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда России в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области и от ДД.ММ.ГГГГ, № оплату за проданную им мной комнату в общежитии по <адрес> в размере <данные изъяты> рубль; взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы ( госпошлина, услуги адвоката ).
Истица Юдина Г.А. в судебном заседании в полном объеме подержала доводы искового заявления и дополнила, что встречный иск не признает, и пояснила, что деньги за проданную комнату до сих пор не получила.
Данную комнату она купила у Х. в ДД.ММ.ГГГГ, старое окно заменила на пластиковое. Больше никакого ремонта в квартире не делала. В комнате жил ее сын, иногда в комнате ночевала она. ДД.ММ.ГГГГ ее мама умерла и комнату решила продать. Сын мог переклеить обои на кухне, так как они ему не понравились. Ответчики до покупки проживали в данной комнате по договору найма и платили ей по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ей не понятно, почему ответчики увидели черноту на стене в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и сразу не отказались от сделки. Она ничего от ответчиков не скрывала, так как те длительное время проживали в комнате и пользовались ее.
Представитель истицы Юдиной Г.А. – адвокат Подкорытов Р.В. суду пояснил, что доводы истицы Юдиной Г.А. поддерживает в полном объеме. Во встречном исковом заявлении Аксеновы указывают, что при покупке комнаты в общежитии, Юдина Г.А. ввела их в заблуждение, что она якобы скрыла от них недостатки. Они с этими доводами Аксеновых не согласны. При покупке комнаты Аксеновы комнату смотрели, все видели. До совершения сделки, Аксенов С.Ю. проживал в комнате какое-то время на основании договора найма, только потом уже была совершена сделка купли-продажи.
Юдина Г.А. никого в заблуждение не вводила. Как Юдина Г.А. купила эту комнату у старых хозяев, в таком виде и продала, единственное только она поменяла окно. Обои Юдина не переклеивала, никакого ремонта в комнате не производила. За время проживания в комнате Юдиной, никаких недостатков не было, считают, что Аксеновы не правильно использовали комнату. Недостатки в комнате возникли в результате не правильной эксплуатации комнаты Аксеновыми. Во встречном иске указано, что необходимы будут затраты, какие затраты, на что, в какой сумме, это не указано, расчетов не представлено. И являются ли эти затраты несоразмерными, как это указано во встречном иске. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
По иску Юдиной Г.А. – ответчики Аксенова О.В., Аксенов С.Ю., Аксенов К.Ю иск не признали, просили в иске Юдиной Г.А. отказать.
Истцы Аксенова О.В., Аксенов С.Ю., Аксенов К.Ю. во встречном иске к Юдиной Г.А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор, согласно которому они приобрели в общую долевую собственность по 1\4 доле каждому комнату в общежитии под № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную <адрес>. Стоимость комнаты по договору составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3 Договора выплата суммы предполагалась за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданного Управлением Пенсионного Фонда России в городе Ирбите и Ирбитском
районе Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора указанная сумма уплачивается полностью после подписания договора, его регистрации на счет № открытый в Ирбитском филиале № 0560/0560 Сбербанка России на имя Юдиной Г.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права №.
Фактически они вселились в данную комнату ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально она сдавалась в наем. Когда осматривали ее, в комнате были поклеены новые обои, работало отопление, был включен обогреватель. Они надлежащим образом осмотрели комнату, но никаких видимых недостатков не обнаружили. Ответчик заверила их, что комната сухая и теплая.
В ДД.ММ.ГГГГ, когда стало теплее и начала отпадать необходимость в дополнительном отоплении, когда снилась температура централизованного отопления, они обнаружили, что появилась плесень на мебели, примыкающей к правой торцевой стене комнаты, на обоях. Когда они сняли обои на правой стене, то обнаружили, что вся стена, угол и даже потолок покрыты черными пятнами грибка и плесени. С отключением отопления в комнате появился стойкий запах сырости. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования комиссии ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Они считают, что Юдина Г.А. знала о недостатках комнаты и умолчала о них, скрыла их новыми обоями, введя тем самым их в заблуждение в отношении качества комнаты.
Данные недостатки являлись скрытыми, они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, они будут выявляться каждый год, в сырое время года.
Данные недостатки возникли до передачи комнаты покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.
Они считают, что данная сделка должна быть признана недействительной по следующим основаниям.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 178 ГК РФ предусматривает: I. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием, заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Статья 557 ГК РФ устанавливает последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества:
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 ГК РФ указывает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы:
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. (ст. 476 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая).
На основании изложенного просят:
1.Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и ответчиком на приобретение в общую долевую собственность по 1\4 доле каждому комнаты в общежитии под №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной <адрес>
-признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки:
-взыскать с Юдиной Г.А. в их пользу расходы, связанные с оформлением сделки и судебные расходы по госпошлине.
В судебном заседании истица Аксенова О.А. встречный иск поддерживала в полном объеме, и дополнила, что в спорной комнате проживал ее сын Аксенов С.Ю. с женой, сейчас там никто не проживает. Стена промерзает, проживать там невозможно, так как стоит сильный неприятный запах. Юдина не предупреждала, что стена промерзает. Специалисты им сказали, что на прорубку вентиляции в комнате, им денег не хватит. Комнату планировали приобрести в счет материнского капитала, после рождения дочери Аксеновой Е.. Е. ее третий ребенок. Они хотели передать ключи от комнаты Юдиной, но та оказалась, сославшись на то, что хозяева комнаты они.
Считает, что если сын с женой один раз в день поужинали в комнате и один раз в неделю постирали вещи, то от этого влажность в комнате не появится. Обои были переклеены именно в том месте, где имеется плесень. Они воду в комнату не проводили, она была проведена до них. Как только снизилась температура в батарее отопления, так сразу появилась плесень. Она ранее видела небольшое черное пятно на потолке, но Юдина говорила, что комнату якобы залил сосед сверху.
Истец Аксенов С.Ю. суду пояснил, что встречный иск поддерживает в полном объеме, и дополнил, что ранее, они с Юдиной знакомы не были. Фактически в комнате он с женой проживал с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма. Они проживали в комнате вдвоем, потом они стали замечать, что стена в комнате стала чернеть, появился запах. Комната на втором этаже, угловая, холодная, все зиму у них был включен обогреватель. Он сначала думал, что летом ДД.ММ.ГГГГ будет в комнате делать ремонт, но когда появился запах, проживать там стало не возможно, из комнаты они выехали и вывезли все свои вещи.
Сейчас в комнате никто не проживает. Съехали они с женой из комнаты ДД.ММ.ГГГГ к теще по <адрес>. При покупке комнаты, стена была нормальная. Черноту на стене он заметил в ДД.ММ.ГГГГ., запах появился весной ДД.ММ.ГГГГ.
Сделка купли-продажи была оформлена в ДД.ММ.ГГГГ., так как они хотели купить эту комнату, он думал, что летом ДД.ММ.ГГГГ будет делать ремонт. Юдина не сказала им, что стена промерзает. Они не предполагали, что в комнате появится такой неприятный запах.
В комнате у них имеется мойка, умывальник, белье сушили в комнате, так как сушильной комнаты не было. При покупке комнаты Юдина не говорила об отсутствии вентиляции. Окно периодически открывали, комнату проветривали. Какие затраты необходимы для устранения недостатков не подчитывал, но жить в комнате не возможно, так как запах сильный.
Истец Аксенов К.Ю. суду пояснил, что встречный иск поддерживает в полном объеме. Он в спорной комнате не проживал, там жил его брат Аксенов Ю.С. с женой. Он к брату приходил в гости. Он видел, что стена стала промерзать, стала черным цветом, а потом появился неприятный запах. Сейчас брат из комнаты выехал. Первый раз он в комнате был в ДД.ММ.ГГГГ, и видел, что стена немного почернела. Стена, которая почернела, она угловая, выходит на улицу. Чернота появилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления пенсионного фонда Бушуева Е.В. суду пояснила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ирбиту и Ирбитскому району обратилась Аксенова О.В. о распоряжении материнским капиталом, но на период обращения, дочери Аксеновой Е. еще не исполнилось 3 лет. После того как девочке исполнилось 3 года, Аксенова О.В. снова к ним обратилась за материнским капиталом. Заявление в пенсионный фонд Аксенова О.В. написала ДД.ММ.ГГГГ. Аксенова О.В. предоставила им все необходимые документы, в том числе и договор купли-продажи на спорное жилое помещение и свидетельство о государственной регистрации права
ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения ими заявления Аксеновой О.В., она написала заявление об аннулировании ее заявления о перечислении денег Юдиной Г.А.. Причину аннулирования ее заявления о распоряжении материнским капиталом, Аксенова О.В. не указала. Заявление Аксеновой было аннулировано, деньги на счет Юдиной Г.А. не поступили. Деньги, остались на счете Управления пенсионного фонда Российской Федерации.
Представитель органа опеки и попечительства Никифорова Н.С.суду пояснила, что в комнатах нет вентиляции, это проблема всех общежитий. Комнаты в общежитии не предназначены для готовки пищи, стирки и сушки белья. Во многих комнатах в общежитиях встречаются черные стены, так как в комнатах готовят, стирают, сушат белье. В теплое время, окна в комнатах всегда открывают, просушивают за лето комнаты. Часто бывает в общежитии и плесень, из-за чего появляется не приятный запах. При оформлении данной сделки, их разрешения, как органа опеки и попечительства не требовалось, поэтому сделка была совершена без их участия.
Свидетель К. пояснила, что сделка купли-продажи между Юдиной Г.А. и Аксеновыми произошла с помощью агента недвижимости <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Аксенова О.В. с просьбой оформить сделку купли-продажи с использованием материнского капитала. Стороны, Юдина и Аксенова договорились, что до того момента, пока Аксеновой Е. не исполнится 3 лет, в спорной комнате будет проживать сын Аксеновой О.В. – Аксенов Ю.С. Они составили договор найма, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты> рублей. Когда Е. исполнилось три года, они стали оформлять сделку. До сдачи документов в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, стороны все документы прочитали, ознакомились и подписали. Все со сделкой были согласны, никаких претензий по поводу комнаты не было. В Управлении регистрации договор все подписали добровольно. Позднее Юдина Г.А. сказала, что Аксенова хочет расторгнуть договор купли-продажи. Через какое-то время в агентство недвижимости пришла Аксенова О.В. и сказала, что она желает расторгнуть договор, так как в жилом помещении имеются недостатки, чернеет стена. Аксенова в Управление пенсионного фонда написала заявление, чтобы деньги Юдиной не перечислялись. Деньги на счет Юдиной не поступили. Агентство недвижимости ничью сторону не занимает. При оформлении сделки никто никаких претензий не высказывал, никаких жалоб по состоянию комнаты не было. Подобных случаев, когда отказывались в последствии переводить деньги материнского капитала, у них не было. ДД.ММ.ГГГГ года адрес был из их базы снят, так как Юдина и Аксенова договорились о сделке. Считает, что если бы комната была ими выставлена на продажу, то она была бы продана, так как заявки на покупку такого жилья поступали. Если бы в день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ Аксенова сказала, что не желает оформлять сделку, то сделка бы не состоялась.
Свидетель С. пояснила, что Юдина ее подруга. Ей известно, что Юдина Г.А. приобрела у Х. спорную комнату в общежитии. Перед тем как Юдина купила комнату, Юдина ей позвонила, попросила, чтобы она тоже посмотрела комнату, хотела с ней посоветоваться. Они пришли с Юдиной в общежитие, посмотрели, комната нормальная, ей понравилась. Комнату осматривала два года назад весной. В комнате был водопровод, кухонный гарнитур стоял, раковина. Комната светлая, теплая. Когда Юдина проживала в комнате, она у нее несколько раз была в гостях. Юдина ремонт в комнате не делала, обои не меняла, только поменяла окно. Знает, что молодой человек Аксенов торопил Юдину со сделкой. Считает, что Аксеновы не правильно пользовались комнатой, как можно за 5 месяцев довести квартиру до такого состояния. На свою работу она проходит через данное общежитие и ей видны окна этой комнаты. В комнате никогда не открывают окно, не проветривают. Во всех комнатах всегда открыты окна, комнаты проветривают, так как вентиляции в комнатах нет. Юдина за комнатой следила, никаких запахов не было. Юдина в комнате готовила, умывалась, но не мылась. Данный дом три года назад был передан в другую управляющую компанию. Капитального ремонта стен не было. Считает, комната стала в таком состоянии только из-за влажности.
Свидетель Б. пояснил, что он зять Юдиной Г.А., проживает в том же общежитии, где расположена спорная комната. В комнате проживал сын Юдиной Г.А. - С.1. один год с сожительницей и ее ребенком, а затем проживал в комнате один. Он часто заходил в комнату, в ней стояли кухонный гарнитур, мойка, стиральная машина. С 1 подбирал обои и заменил их частично, так как обрызгал их чем-то. Комната была в нормальном состоянии.
Свидетель Х. пояснила, что она проживала в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ около 1,5-2 лет. Комнату продали Юдиной. Воду в комнату они провели самостоятельно, в комнате был кухонный гарнитур, мойка. В углу на кухне от трубы по которой бежала вода иногда было сыро. Обозрев фотографии комнаты, она утверждает, что обои на кухне не те, что были когда она продавал комнату. Обои были голубые, а сейчас желтые. Такого страшного состояния комнаты, которое она увидела на фотографии не было в то время когда она проживала. В комнате была старая деревянная рама, форточка не закрывалась, но в комнате было тепло. Вентиляции в комнате не было, поэтому комнату проветривали через окно и дверь.
Свидетель Л.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Г. обследовали спорную квартиру. Квартира состоит из одной комнаты на втором этаже, угловая. В комнате пусто, окно пластиковое. Стена с торца дома сырая. На обоях черные пятна от сырости. Сырость это неудобство для жильцов. До этого никто из жильцов не жаловался на температуру в комнатах. Вентиляции нет. Ими был составлен акт обследования.
Свидетель Г. пояснила, что к ним обратилась Аксенова с просьбой обследовать спорную квартиру на сырость. Как только они зашли в квартиру, у нее очки сразу запотели, Комната сырая, справа от входной двери чернота на стене. Обои отслоились, чернота на стенах до окна, которое в комнате единственное. Она как смотритель зданий, считает, что сырость появилась из-за отсутствия вентиляции. Пластиковое окно плохо пропускает воздух. Нужно делать вентиляцию в квартире, а это материальные затраты. В обследуемой квартире проживание детей не допустимо, так как ребенок может заболеть.
Свидетель С 2 пояснила, что она осматривала спорное жилое помещение и делала экспертное заключение. Спорное жилое помещение – это жилая комната. Видно, что нет вентиляции. Вентиляция может осуществляться только естественным путем через оконный и дверной проем. Когда проводили воду, то делали все сами жильцы. Квартира сырая, посетив данную квартиру, она закашлялась. При существующей системе отопления не обеспечивается равномерное нагревание воздуха вследствие чего имеются темные пятна сырости (плесени). Относительная влажность не соответствует нормативным величинам Условия проживания в спорной квартире не соответствуют требованиям СанПин.
Заслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд находит иск Юдиной Г.А. к Аксеновым не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, а иск Аксеновых к Юдиной обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора Х. продал, а Юдина Г.А. купила собственность комнату в общежитии под № по <адрес> (л.д.63).
Как установлено судом в данной комнате в основном проживал сын Юдиной Г.А.- С 1., который заменил обои на стене, которая промерзает и покрылась плесенью, что четко видно на фотографиях (л.д. 46-51).
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора найма жилого помещения Юдина Г.А. предоставила в пользования спорную комнату Аксенвой О.В.(л.д.72), в которой до ДД.ММ.ГГГГ проживал старший сын Аксеновой О.В. - Аксенов С.Ю. с супругой.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи Юдина Г.А. продала а Аксенова О.В., Аксенова Е.А., Аксенов С.Ю. Аксенов К.Ю. купили в общую долевую собственность по 1\4 каждому комнату в общежитии под № по <адрес> Согласно пункта 3 договора покупатели обязуются уплатить продавцу за отчуждаемую комнату в общежитии <данные изъяты> руб. за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемого гр. Аксеновой О.В.. Указанная сумма уплачивается полностью после подписания настоящего договора, его регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем перечисления в безналичном порядке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ на счет Юдиной Г.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ. Аксенова О.В., Аксенова Е.А., Аксенов С.Ю., Аксенов К.Ю. получили свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности по 1/4 доле спорной комнаты в общежитии (л.д.18-21).
ДД.ММ.ГГГГ Аксенова О.В. обратилась в УПФ РФ в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами с материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56-59).
ДД.ММ.ГГГГ Аксенова О.В. обратилась в УПФ РФ в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.61) и в тот же день УПФ РФ в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области приняло решение об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.60).
Согласно акта обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании, комиссия обнаружила, что в данной квартире повышенная влажность. На стене, с правой стороны черные пятна. Обои покрыты плесенью. В квартире стоит стойкий запах сырости. Вентиляция отсутствует (л.д.22).
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведена экспертиза с испытаниями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствие санитарным правилам условий проживания в спорной комнате. На момент обследования установлено: частное жилое помещение (угловая комната), с ориентацией во двор – общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположено на 2-ом этаже, напротив углового кухонного помещения, пятиэтажного кирпичного общежития, окно пластиковое, стены - отштукатурены, оклеены обоями, видны темные пятна сырости (плесени). Вентиляция – не предусмотрена система вентиляции (только естественная через оконный и дверной проемы), при обследовании присутствует запах сырости. Проведена система централизованного холодного водоснабжения, отопление централизованное. Измеренная относительная влажность воздуха составляет 63% - 63,5% при номе 60%.. Измеренная скорость движения воздуха составила менее 0,1 м/с. Таким образом существующей системой отопления и естественной вентиляцией не обеспечиваются допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещения. При осмотре комнаты обнаружены следы замыкания электропроводки, в распределительной коробке над включателем, вблизи входной двери (возможно из-за сырости). Со слов Аксеновой О.В. в данном помещении находится невозможно, фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
Условия проживания в данном помещении не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-36).
На фотографиях (л.д.29-34) и в цветном изображении (л.д.46-51) видны черные пятна (плесень) на стене спорной комнаты.
Согласно ст. 178 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч ст.178 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. То есть каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, исходя из существа спора, истцы Аксеновы должны доказать как наличие заблуждения при совершение спорной сделки, так и существенное значение такого заблуждения.
Из обстоятельств дела следует, что Аксеновы действительно имели намерение приобрести спорную комнату у Юдиной Г.А., на материнский (семейный) капитал для проживания Аксенова С.Ю. и его супруги.
Приобретение квартиры было оформлено договором купили - продажи, в пункте 3 которого указано, что деньги за комнату в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления в безналичном порядке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ будут переведены на счет Юдиной Г.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако после зимнего периода, отключения отопления, наступления весеннего периода в спорной комнате появилась плесень и с ДД.ММ.ГГГГ Аксенов С.Ю. с супругой выселились из спорной комнаты, так как предполагаемый ремонт Аксеновым С.Ю. стал не актуален, в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ показаниям свидетелей Л., Г., С 2. которые ранее не были знакомы с истцей и ответчиками и поэтому не заинтересованные в определенном исходе дела.
Свидетели С., Б. не были в спорной комнате после ДД.ММ.ГГГГ. как в ее вселились Аксенов С.Ю. супругой и их показания какого-либо доказательственного значения не имеют. А домыслы Сахаровой, что комнату Аксеновы не правильно эксплуатировали это ее субъективное мнение, как подруги Юдиной Г.А.
Стена с торца комнаты покрывшаяся плесенью, перед тем как продать была переклеена обоями, со слов Юдиной ее сыном, но она, то есть Юдина Г.А., как иногда бывавшая в комнате и жившая какое-то время, не могла не знать, с какой целью и что скрывают новые обои. Тот факт, что обои были переклеены на стене с плесенью, в судебном заседании установлено достоверно, так как бывшая хозяйка комнаты Х. данный факт подтвердила.
Суд приходит к выводу, что недостатки спорной комнаты возникли до совершения сделки и даже до заключения договора найма жилого помещения, но остро проявились весной ДД.ММ.ГГГГ.
Судом признается доказанным факт того, что спорная комната с такими недостатками значительно снижает возможности ее использования как квартиры по назначению.
Проведение вентиляции в квартиру, безусловно, займет много времени, сил на различные согласования в организациях и значительных денежных средств, которых у Аксеновых нет, так как комнату они могли позволить купить только на материнский (семейный) капитал. Кроме того плесень (грибок) на стене спорной комнаты может выявляться неоднократно.
О существенных недостатках спорной квартиры при совершении сделки Юдина Аксеновым не сообщала.
Суд учитывает тот факт, что Аксеновы выехали из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ то есть за 2 месяца до дня наступления платежа - ДД.ММ.ГГГГ и встречное исковое заявление подали в суд только после того как Юдина подала иск в суд.
Учитывая изложенное суд считает возможным встречный иск Аксеновыхк Юдиной удовлетворить в полном объеме, а так как деньги на счет Юдиной Г.А. не поступили, то ограничиться последствиями недействительности сделки - возвратить спорную комнату Юдиной Г.А.на праве собственности.
Удовлетворение встречного иска Аксеновых исключает возможность удовлетворения иска Юдиной Г.А. и как следствие, суд не может обязать Аксенову О.В. перевести по безналичному расчету на счет Юдиной Г.А. материнский (семейный) капитал по указанным истицей в исковом заявлении основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы Аксеновой О.В. на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежат взысканию с Юдиной Г. А. (л.д.23).
Также подлежит взысканию с Юдиной Г.А. в пользу Аксеновой О.В. уплаченная последней государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Юдиной Г.А. к Аксеновой О.В., Аксенову С.Ю., Аксенову К.Ю. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.
Иск Аксеновой О.В., Аксенова С.Ю., Аксенова К.Ю. к Юдиной Г.А. о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юдиной Г.А. и Аксеновой О.В., Аксеновым С.Ю., Аксеновым К.Ю., Аксеновой Е.А. на приобретение в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому комнаты в общежитии под №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной в <адрес>.
Возвратить Юдиной Г.А. в собственность жилую комнату по <адрес>.
Данное решение является основание для признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданные Аксеновой О.В., Аксенову С.Ю., Аксенову К.Ю., Аксеновой Е.А. о передаче в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому комнаты в общежитии под №, общей площадью № кв.м., расположенной в <адрес>
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное решение является основанием для выдачи Юдиной Г.А. свидетельства о регистрации права собственности на комнату в общежитии под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>.
Взыскать с Юдиной Г.А. в пользу Аксеновой О.В. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Ирбитский районный суд.
Председательствующий: /подпись/
ВЕРНО
Решение вступило в законную силу 03.07.2012.
Секретарь-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>