Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.
Дело № 2-66/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ирбит 29 мая 2012 года.
Ирбитскйи районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.Н.
с участием прокурора Швейцарова В.А.
при секретаре Шальковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.А. к Саргсян А.А., Акобян А.А., Акобян Е.а. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева О.А. обратилась в суд с иском к Саргсян А.А., Акобян А.А., Акобян Е.А. о выселении, указав в исковом заявлении, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными постройками, расположенными на земельном участке и находящаяся по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и З. действующим на основании доверенности от имени собственника жилого помещения К.., так же право собственности подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области <данные изъяты> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
В принадлежащую ей часть жилого дома самовольно заехали и стали в нем проживать ответчики - Саргсян А.А., Акобян А.А., Акобян Е.А., что подтверждается справкой <данные изъяты> территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем она как собственник жилого помещения не может использовать его по назначению. Она как собственник жилого помещения и надворных построек несет расходы по уплате налога на собственность, о чем у нее на руках имеются платежные квитанции.
Ответчики не являются членами ее семьи, какого - либо соглашения о пользовании данным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности между ею и ответчиками достигнуто не было.
На все ее законные требования покинуть принадлежащее ей жилое помещение ответчики отвечают отказом.
Руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением».
Руководствуясь ст. 11 ЖК РФ « защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.».
Ст. 301 ГК РФ предусматривает, что «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
На основании изложенного, руководствуясь ст.11, 30 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, просит выселить Саргсян А.А., Акобян А.А., Акобян Е.А. из <адрес> (л.д.5-6)
В судебном заседании истица Григорьева О.А. иск поддержала и дополнила, что купила у З. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи часть дома по <адрес>. Перед покупкой дома, она его смотрела. Дом был в нормальном состоянии. Дом она смотрела в конце ДД.ММ.ГГГГ. Окна и двери были на месте. Во двор дома и в дом, она не заходила, так как было много снега.
З. действовал на основании доверенности от К., которого она не знает, и ни разу не видела. До какого числа была действительная доверенность у З., она не обратила внимания. Когда приобретала у З. спорное помещение, у того была доверенность от К., других документов не видела. Был договор купли-продажи части дома по <адрес>, в котором владельцем был кажется З..
Она намеревалась оформить документы на половину дома надлежащим образом, но срок действия доверенности у З. ДД.ММ.ГГГГ закончился, документы на часть дома она оформить не смогла. Ей устно в БТИ и полиции сказали, что часть дома в собственность она оформить не сможет и тогда она обратилась к мировому судье спустя 1 года 9 месяцев, после заключения договора купли-продажи с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество.
Она не представила мировому судье справку о том, что в спорном доме проживают ответчики, так как у нее была справка, что в спорном жилье никто не зарегистрирован. Она не представила справку мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что там зарегистрированы ответчики, потому что не знала, что в доме проживают ответчики.
Кроме квитанции об оплате имущества до ДД.ММ.ГГГГ других оплат она не производила. З. получал квитанции, она давала деньги, а З. оплачивал налог на часть дома.
Приобрела часть дома с намерением в нем проживать, так как в <адрес> снимает жилье. Не знает предлагал ли З. купить часть дома соседям по дому. Ее супруг давал устное согласие на приобретение части дома.
ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в ее части дома зарегистрированы и проживают ответчики. Затрат по оплате жилого помещения она не несла.
Она не желает отвечать на вопрос обращались ли к ответчикам по поводу их выселения. Просит выселить ответчиков, так как это ее часть дома. Ей неизвестно, что у ответчиков имеется договор социального найма. Она не просила ответчиков делать в доме ремонт. Она не согласна возмещать ответчикам деньги, потраченными последними на ремонт дома. Ответчик сам к ней подходил, от него узнала, что они проживают в спорном жилом помещении.
Она не знала, что было решение суда о признании К. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчиков Саргсян А.А., Акобян Е.А. - Басенцян Ф.А. иск не признал и пояснил, что ответчик Саргсян А.А. его брат, Акобян А.А. супруга брата, а Акобян Е.А. дочь брата. Он работает прорабом в ООО «<данные изъяты>». Вместе с ним в одном кабинете работает К.., которая проживает по <адрес> К.. говорила, что во второй половине дома никто не проживает, что половина дома рушится, и она переживает за свою половину дома. Потом К. сказала, что К. признали утратившим право пользования жилым помещением. Он подумал, чтобы это жилье дали его брату.
ДД.ММ.ГГГГ он написал ходатайство в администрацию о предоставлении данного жилого помещения брату. ДД.ММ.ГГГГ с братом был заключен договор социального найма. Брат с семьей в доме стали делать ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет заходил З. и кричал на него, был сердитый. З. стал ему говорить, что он захватил его дом. Он ответил З., не кричи, а предоставь документы на жилье. Никакие документы на жилье З. ему не показывал. Больше он З. не видел.
Потом появилось данное исковое заявление. Истицу Григорьеву О.А. никто в глаза не видел. Они о ней не знали. Если бы они знали, что хозяйка дома Григорьева, то не стали бы в доме делать ремонт.
Григорьева О.А. хорошо знает его брата. Григорьева с его братом встречались в магазине, тот говорил Григорьевой, что делает в доме ремонт. Григорьева на это ничего не сказала, ничего у брата не спрашивала и не говорила, что она хозяйка части дома. Сейчас спорное жилье полностью отремонтировано. В доме не было ни окон, ни дверей, ни пола. Потолок был весь сгнивший, стены треснуты.
Считает, что З. продал жилье Григорьевой задним числом. Если Григорьева действительно купила данное жилье, то почему она не пришла к брату и не сказала об этом. Брат 4 месяца делал в доме ремонт. Просит в иске отказать.
Ответчик Акобян А.А. иск не признала и пояснила, что спорное жилое помещение они занимают на законных основаниях по договору социального найма, который действует. Они отремонтировали ветхое жилое помещение, и только после ремонта вдруг объявилась истица, как якобы собственник данного жилого помещения. Если бы истица была собственником, то сказала бы им об этом до начала ремонта. Однако истица ни разу не подходила к ним и не заявляла свои права, хотя знала, что они ремонтируют данное жилье.
Представитель ответчика Акобян А.А. – адвокат Хамидулова Т.Н. иск не признала, в полном объеме поддержала доводы своего доверителя и дополнила, что истица не вселялась в спорной жилое помещение, не оплачивала налоги и коммунальные услуги, прибрела спорное жилое помещение у З. с многочисленными нарушениями закона, поэтому оформить в собственность не смогла, а решение мирового судьи о признание за Григорьевой право собственности на спорного жилое помещение, апелляционной инстанцией отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении в иска Григорьевой. В настоящий момент у Григорьевой нет никаких юридических оснований настаивать на удовлетворении иска о выселении ответчиков.
Третье лицо на стороне истца З.суду пояснил, что в 2007 году К. работал в <адрес> у Г.. Они с К. договорились о покупке его половины дома. Он К. сам отвез к нотариусу Ч., где составили доверенность на его имя, он передал К. деньги. Дом К. ему стал не нужен, и он решил его продать. Дом согласилась купить Григорьева О.А.. Когда Григорьева покупала у него дом, то окна и двери было на месте. После этого они обнаружили, что доверенность от Кулигина на его имя закончилась, срок действия ее вышел. Он поехал к нотариусу, чтобы продлить срок действия доверенности, но ему сказали, что доверенность продлить без К. не могут. Они пришли с Григорьевой О.В. к юристу, который помог им оформить договор купли-продажи. Григорьевой О.А. он сказал, раз она купила у него дом, что по поводу всех документов на дом он дойдет с ней до конца.
Он предоставлял справку из БТИ, что половина дома числится за ним, зачем он будут где-то говорить, про Григорьеву, чтобы ее тоже вызывали. Он половину дома продал в срок действия нотариальной доверенности от К..
ДД.ММ.ГГГГ Григорьева ему сказала, что в половине дома, которую он ей продал, проживают люди. Ранее там никто не жил, но ремонт кто-то делал. У него не было на тот момент финансовой возможности оформлять документы на половину дома.
Расписку от ДД.ММ.ГГГГ написал сам К.. Расписку К. подписывал на капоте автомобиля. Возможно из-за этого подписи разные.
Он продал Григорьевой половину дома, и сказал ей, что по оформлению документов дойдет с ней до конца, поэтому никому не говорил, что продал половину дома.
Налог за собственность он стал платить только в ДД.ММ.ГГГГ. Не может ответить, почему не оформлял половину дома в свою собственность.
Инициатором подачи искового заявления в мировой суд был он. На тот момент знал, что в половине дома проживают ответчики. Не сказал об этом мировому судье, так как не знал, что они там зарегистрированы.
Справку от ДД.ММ.ГГГГ брал он, но мировому судье не предоставил, так как не захотел, а предоставил другую справку от ДД.ММ.ГГГГ года, где написано, что в спорной половине дома нет зарегистрированных лиц.
При допросе работником милиции М., он не сказал, что дом продал Григорьевой, так как был в ответе за нее. Не хотел, чтобы Григорьеву вызывали в милицию. В БТИ и РН заявку не подавал, так как доверенность уже была просрочена. Как Григорьева пользовалась половиной дома, не знает. Передачи дома не было. Наверное муж Григорьевой знал о покупке половины дома. Соседке К. он не предлагал купить половину дома.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - администрация Ирбитского МО З. суду пояснила, что о том, что имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Григорьевой О.А. права собственности на спорное жилое помещение, она узнала только тогда, когда в администрацию Ирбитского МО поступила повестка с документами по данному гражданскому делу.
Спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ считали муниципальным. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась председатель <данные изъяты> территориальной администрации В.., и сообщила, что часть дома по <адрес> рушится. .
ДД.ММ.ГГГГ К. на основании решения Ирбитского районного суда был признан лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением. По распределению спорное жилье на основании договора социального найма предоставили семье Саргсян А.А.. Ответчики в доме сделали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ирбитского МО приходил З. Он представлял расписку, что спорное жилье он приобрел у К.. Данную расписку она видела, однако в расписке не было указано, что именно З. приобрел. Также З. предъявлял доверенность. Договора купли-продажи спорного дома Григорьевой З. не предъявлял. З. говорил, что он несет все расходы по дому. Про Григорьеву, З. не говорил, она такой фамилии не слышала. З. не говорил, что продал жилье Григорьевой. Она пояснила З., что данная расписка не является договором купли-продажи жилого помещения. Больше З. в администрацию не приходил.
К. занимал спорное жилое помещение на основании ордера. В администрации Ирбитского МО сведений о приватизации Кулигиным жилого помещения не имеется. Ордер является аналогом договора социального найма. К. с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в жилом помещении,
Представитель третьего лица на стороне ответчика В. суду пояснила, что к ней неоднократно обращалась К., которая проживает по адресу: <адрес>.. К.. говорила, что во второй половине дома никто не проживает, что половина дома рушится, и она переживает за свою половину дома. К. сказала, что ранее в первой половине дома жила семья К.. Супруги К. разошлись, и в доме остался проживать один К..
ДД.ММ.ГГГГ в половине дома никто не проживал, дом стал рушиться. К.. стала переживать за свою половину дома. Она обращалась к заместителю Главы Ирбитского МО. Выяснилась, что спорное жилое помещение является муниципальным. К. с ДД.ММ.ГГГГ никто не видел, бывшая супруга и дети его судьбой не интересовались. Ни окон, ни дверей в половине дома, где ранее проживал К., не было. По решению суда К. был признан утратившим право пользования жилым помещением.
1\2 дома передали на основании договора социального найма семье Саргсян А.А.. О том, что у К. был договор приватизации, она узнала в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ от З.. З. пришел к ней, он тогда принес расписку и доверенность. Доверенность была к тому времени уже не действительна, так как срок ее действия истек. Она тогда внимания не обратила, что подписи К. не совпадают. З. приносил ей документы, с разными подписями К.. В расписке у З. не было указано, какой именно он приобрел дом. Договора купли-продажи З. ей не предоставлял.
Когда в ДД.ММ.ГГГГ в спорную половину дома заехала семья Саргсян А.А., то они провели водопровод, сделали полностью ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Григорьева О.А. и показывала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Зогаков документы на дом надлежащим образом не оформил, а доверенность к тому времени у него закончилась.
Свидетель К. показала, что она проживает во второй половине спорного дома. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между К. был расторгнут, после этого К. уехала. К. злоупотреблял спиртными напитками, продал все вещи из дома, в том числе окна, двери, пол, потолок и уехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не появлялся.
Половина дома К. стала рушиться, у них в половине стало холодно, стены промерзали, вода перемерзла. Им пришлось ухаживать за огородом К.. Она стала говорить об этом председателю <данные изъяты> территориальной администрации, надо было что-то делась с домом. Затем было вынесено решение суда о признании К. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Сейчас она прозимовала первую нормальную зиму, благодаря тому, что во вторую половину дома заехала семья Саргсян.
В ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что якобы половину дома купил З.. Она к З. неоднократно подходила и говорила, что с домом надо что-то делать. З. ей на это ничего не отвечал. З. ей не говорил, что половину дома он продал Григорьевой. З. вообще ей ничего конкретного не говорил. О том, что половина дома принадлежит Григорьевой, она не знала.
В ДД.ММ.ГГГГ К. вытащил окна и двери из своей половины дома. С ДД.ММ.ГГГГ не было ни окон, ни дверей в половине дома Кулигина. За половиной дома никто не ухаживал, З. в доме ни разу не видела, Григорьеву в суде видит в первый раз.
Ее половина дома приватизирована. У нее половина дома <данные изъяты> кв.м. В договоре не указаны надворные постройки. После того как она свое жилье приватизировала, стал приходить квитанции по налогу на собственность.
Со слов соседки К. . знает, что К. занимались приватизацией своей половины дома. О том, что вторая половина дома кому-то продана, она не знала. Ей купить половину дома не предлагали.
Зогаков живет в <адрес>, в другом конце деревни. Жену З. она знает, а с самим З. не общалась.
С <адрес> во второй половине дома проживают Саргсян. Они посадили огород. Они полностью заменили в своей половине дома окна и двери и отремонтировали половину дома, в котором сейчас живут.
Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1265: А № 11-46/2012; уголовное дело № 1-219; материал доследственной проверки № 365 ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным в иске отказать, оценив доказательства в их совокупности суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истица не вселялась в спорное жилое помещение, не несла бремени содержания данного помещения, не поддерживала данное помещение в надлежащем состоянии, не соблюдала права и законные интересы соседей К., таким образом, нарушая статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 3и 4).
После вынесения Ирбитским районным судом ДД.ММ.ГГГГ решения по иску администрации Ирбитского МО о признании К.. утратившим право пользования спорным жилым помещением и после проведенного ответчиками ремонта половины дома (см. вид спорной половины дома на ДД.ММ.ГГГГ. л.д.87-89), и заключения с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на спорное жилое помещении ( дело А 3 11-46/2012 л.д. 87-88), З. и Григорьева заключили так называемый договор купли-продажи, датировали его задним числом ДД.ММ.ГГГГ (время действия доверенности) (л.д.64).
Данный факт сомнений у суда не вызывает, так как данный договор купли –продажи спорного жилого помещения З. Гргорьевой никто не видел, ни Григорьева ни З. не предъявили его ни одному заинтересованному лицу даже ДД.ММ.ГГГГ, их показания о хорошем состоянии спорной половины дома, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Григорьева и З., манипулируя справками, имеющими у них на руках, предъявили в мировой суд с иском о признании права собственности за Григорьевой от 14.ДД.ММ.ГГГГ. справку от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в спорном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован (дело А № 11-46/2012 л.д.8), имея в то же время на руках справку на день подачи искового заявления в мировой суд от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики и предъявили данную справку уже в Ирбтский районный суд с иском о выселении ответчиков, пытаясь ввести суд в заблуждение.
Понятных и четких ответов о таком поведении ни Григорьева ни З. в судебном заседании не дали.
Из письменного объяснения З. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о розыске К..от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. по нотариальной доверенности он купил у К.. половину дома по <адрес>. Примерно через год он встретил К. в <адрес>. После этого он уехал в <адрес> на работу в связи с чем не успел оформить половину дома в свою собственность. Недавно он вернулся и решил оформить половину дома в свою собственность, нотариус ему пояснил, что до окончания срока доверенности остался небольшой срок (хотя к ДД.ММ.ГГГГ. срок доверенности истек уже ДД.ММ.ГГГГ.), и поэтому оформить документы он не сможет и посоветовала ему найти К. чтобы оформить дом. Он попытался найти К. самостоятельно, но не нашел. ( материалы доследственной проверки № 365пр-2011).
В данном материале имеются все основные документы по доверенность, договор приватизации, справка от ДД.ММ.ГГГГ. расписка К. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от З. <данные изъяты> рублей за продажу дома (не указанно какого именно), но нет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между З. и Григорьевой.
В своем объяснении З. передергивает факты с датой доверенности, ничего не говорит о продаже дома Григорьевой, а все его действия направлены на розыск К., чтобы оформить дом в свою собственность.
Анализируя данный доследственный материал, показания свидетелей по делу суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между З. и Григорьевой не был заключен в указанный в договоре день, а составлен был после ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело А № 11-46/2012 л.д. 46-47) Григорьевой ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство государственной регистрации права на спорное жилое помещение (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ирбитского районного суда решение мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Григорьевой О.А. к З. о признании права собственности на спорной жилое помещение отменно и принято новое решение которым в иске Григорьевой О.А. к З.. отказано.
Апелляционное определении Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Ссылки истицы Григорьевой О.А. на статьи 11 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе, так как она в настоящее время собственником не является.
Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит вселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчики заминают спорное жилое помещение на законных основаниях по договору социального найма и выселению по основаниям указанным Григорьевой в исковом заявлении и ее противоречивыми показаниям в суде не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Григорьевой О.А. к Саргсян А.А., Акобян А.А., Акобян Е.А. о выселении из квартиры <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ирбитский районный суд.
Председательствующий: /подпись/
ВЕРНО
Решение вступило в законную силу 05.07.2012
Судья-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>