Дело № 2-401/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 29 мая 2012 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истца Кузнецова В.Р.,
представителя ответчика Юрьевой С.А.,
при секретаре Ляпуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Р. к Администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к администрации МО г. Ирбит о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, обратился Кузнецов В.Р.
В судебном заседании истец Кузнецов В.Р. в обоснование заявленных требований пояснил, что согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает с семьей: он, жена, дочь и внучка с 1982 года. На тот период времени квартира состояла из одной комнаты площадью <данные изъяты>. Сейчас в квартире проживает он с женой. В 2005-2006 годах, без согласия органов местного самоуправления, он утеплил летнюю веранду, тем самым получился, пристрой к дому. В настоящее время, пристрой он решил узаконить и обратился в СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (далее БТИ). После проведенного обследования сотрудниками БТИ, было составлено заключение, согласно которого перепланировка выразилась в: частичной реконструкции холодного пристроя жилого дома, то есть устройство теплого пристроя и выделении помещения кухни № 4 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); смена целевого назначения помещения кухни № 2 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), на помещение № 2 – жилая комната коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве дверного проема между помещениями № 2 жилая комната и № 4 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Сделаны выводы, что выполненные к настоящему моменту несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких – либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Выполненные строительные и отделочные работы произведены грамотно, с хорошим качеством. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. На основании вышеизложенного, рассматриваемый пристрой к зданию, может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами. Изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Собственники остальных 6 квартир в данном доме возражений против утепленной веранды, в результате утепления которой получился, жилой пристрой, не имеют.
На основании изложенного, просит суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Юрьева С.А., не возражала против удовлетворения требований Кузнецова В.Р.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
Объективно установлено, что Кузнецову В.Р. на семью из 4-х человек выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9), где он проживает и зарегистрирован (л.д.31). Из показаний истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена им без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной.
В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.Однако, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: частичная реконструкция холодного пристроя жилого дома, то есть устройство теплого пристроя и выделении помещения кухни № 4 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); смена целевого назначения помещения кухни № 2 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), на помещение № 2 – жилая комната коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве дверного проема между помещениями № 2 жилая комната и № 4 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Сделаны выводы, что выполненные к настоящему моменту несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких – либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Выполненные строительные и отделочные работы произведены грамотно, с хорошим качеством. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. На основании вышеизложенного, рассматриваемый пристрой к зданию, может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами. Изменения в перепланировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.14-15). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.23-25).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, собственники других квартир согласны с ней (л.д. 34), что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова В.Р. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в
- частичной реконструкции холодного пристроя жилого дома, то есть устройство теплого пристроя и выделении помещения кухни № 4 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);
- смене целевого назначения помещения кухни № 2 коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), на помещение № 2 – жилая комната коридор (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);
- устройстве дверного проема между помещениями № 2 жилая комната и № 4 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 30 июня 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>