Дело № 2-445/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 07 июня 2012 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
с участием истцов Гараева А.Г., Гараевой Г.Н.,
ответчика Дорохиной Г.А.,
при секретаре Ляпуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева А.Г., Гараевой Г.Н., Гараева Р.А. к Дорохиной Г.А. о защите права собственности, возмещении понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Гараев А.Г., Гараева Г.Н., Гараев Р.А. обратились в суд с иском к Дорохиной Г.А. о защите права собственности, возмещении понесенных расходов.
В обосновании заявленных требований истец Гараева Г.Н. пояснила, что она, ее муж Гараев А.Г., сын Гараев Р.А. являются владельцами части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности. Также они являются владельцами земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по этому же адресу, по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ирбитским БТИ установлены характерные точки границ земельного участка, определены координаты характерных точек границ земельного участка, составлен межевой план. Ответчиком Дорохиной Г.А., в отсутствие разрешительной документации, на территории их земельного участка установлены 2 металлических гаража: один в юго-западной части участка, второй в северно-западной части. Право собственности на гаражи у ответчика не зарегистрировано. Освободить незаконно занимаемый земельный участок Дорохина Г.А. отказывается. Данные гаражи препятствуют им, как собственникам земельного участка осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом. На основании ст. 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Дорохину Г.А. убрать за свой счет с территории принадлежащего им земельного участка, два самовольно возведенных металлических гаража. Просит взыскать с Дорохиной Г.А. в ее пользу понесенные расходы в виде 1 000 рублей, за составление искового заявления адвокатом, и госпошлину в размере 200 рублей.
Истец Гараев А.Г. в полном объеме поддержал доводы жены Гараевой Г.Н.
Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено без участия истца Гараева Р.А.
Ответчик Дорохина Г.А. пояснила, что иск Гараевых по сносу двух металлических гаражей она признает. Не согласна с требованием Гараевой о взысканием с нее понесенных Гараевой расходов, так как не считает их обязательными, считает, что истец могла обойтись без помощи адвоката.
Производство по делу в части требований истцов, о взыскании с ответчика расходов по кадастровым работам, расходов по сбору документов прекращено, в связи с отказом истцов от заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к земельным правоотношениям, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании объективно установлено, что на основании Постановления Главы МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для установки металлического гаража размерами 3х6 метров по <адрес> под № в квартале № в аренду сроком на 3 года без права выкупа (л.д.49). В связи с чем, с ФИО7 заключен соответствующий договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52). Постановлением главы МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № Гараеву А.Г., Гараевой Г.Н., Гараеву Р.А. предоставлен дополнительный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование (л.д.53-54). Постановлением Главы МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен дополнительный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> по <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 55). Постановлением Главы МО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № Гараеву А.Г., Гараевой Г.Н., Гараеву Р.А., ФИО7, Дорохиной Г.А., ФИО8, ФИО9 переоформлено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в постоянное (бессрочное) пользование. Площадь земельного участка для начисления земельного налога установлена пропорционально долям в основном строении: Гараеву А.Г., Гараеву Р.А., Гараевой Г.Н. по <данные изъяты> каждому; ФИО7, Дорохиной Г.А., ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты> каждому (л.д.56). Таким образом, земельный участок по данному адресу площадью <данные изъяты> предоставленный ФИО7 в аренду под установку металлического гаража по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при переоформлении прав на земельный участок по <адрес> на основании последнего Постановления главы МО город Ирбит присоединен к домовладению по <адрес> (л.д.57). Собственниками по 1/3 доле каждый части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности являются истцы Гараев А.Г., Гараева Г.Н., Гараев Р.А.Переход права собственности ими надлежащим образом зарегистрирован (л.д. 12-17).
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Принадлежащие ответчику спорные гаражи отвечает признакам самовольной постройки, поскольку, как установлено в судебном заседании, возведены на земельном участке истцов, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых истцы основывают свои требования. В связи, с чем в данной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении судебных расходов суд руководствуется следующим.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной квитанции, следует, что Гараева Г.Н. за составление искового заявления в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, заплатила 1 000 рублей адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Хамидуловой Т.Н. (л.д.61). С учетом уровня сложности дела, объема работы по составлению искового заявления, а также частичного отказа от исковых требований, суд находит разумным возместить истцу расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гараева А.Г., Гараевой Г.Н., Гараева Р.А. к Дорохиной Г.А. о защите права собственности, возмещении понесенных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Дорохину Г.А. убрать за свой счет с территории принадлежащего Гараеву А.Г., Гараевой Г.Н., Гараеву Р.А. земельного участка расположенного по адресу: <адрес> два самовольно возведенных металлических гаража.
Взыскать с Дорохиной Г.А. в пользу Гараевой Г.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 500 рублей. Всего к взысканию 700 (семьсот) рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
Председательствующий - /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 10 июля 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>