Дело № 2-313/2012 РЕШЕНИЕ г. Ирбит 30 марта 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Логинова М.Л. при секретаре Юрге И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.И. к Кнутовой М.А. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Юдин В.И. обратился в суд с иском к Кнутовой М.А. о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что 30.01.2011 года, Кнутова М.А. взяла у него в долг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Кнутова М.А. не исполняет свои обязательства. Он несколько раз пытался разговаривать с ней на эту тему и она первоначально обещала отдать деньги, а потом отказалась, мотивируя тем, что деньги отдаст муж. В судебном заседании Юдин В.И. поддержал иск и пояснил, что он продавал принадлежащий ему дом по <адрес> о чем узнали Кнутовы, пришли к ним, посмотрели дом, просили дом не продавать так как они оформят кредит на недостающую сумму и купят дом. Во исполнение договора дали задаток <данные изъяты> руб. Цена договора была оговорена в <данные изъяты> руб. После оформления Кнутовой М.А. кредита, был составлен договор купли-продажи Банков в счет Кнутовой М.А. было уплачено <данные изъяты> руб. Так как у Кнутовой М.А. не хватало <данные изъяты> руб. наличных денег, она попросила его подписать договор указав всю сумму, а на недостающую сумму <данные изъяты> руб. ею была написана расписка. Устно договорились, что деньги она отдаст до апреля 2011 года. В апреле Кнутова М.А. долг ему не отдала и он неоднократно обращался к ответчику и ее мужу, но денег по оплате по договору купли-продажи не получил. Первоначально Кнутовы говорили, что дом с недостатками и он предложил им расторгнуть договор и вернуть им уплаченные <данные изъяты> руб., но они отказались, сказали, что отдадут <данные изъяты> руб., а потом отказались отдавать деньги вообще. Каких-либо скрытых недостатков он под штукатуркой обнаружить не мог, а Кнутовы осматривали дом перед покупкой. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Кнутова М.А. суду пояснила, что с иском согласна, но у нее нет <данные изъяты> руб. и может их выплачивать только из заработной платы. Действительно она купила у Юдина В.И. дом по <адрес> за <данные изъяты> руб. Фактически заплатила за дом <данные изъяты> руб. личными деньгами и <данные изъяты> руб., которые дал Банк по кредитному договору. На оставшиеся <данные изъяты> руб. она написала Юдину В.И. расписку и обязалась отдать эти деньги после того как продадут имевшуюся у них половину дома по <адрес> за материнский капитал. Деньги не отдала так как пришлось делать самим водопровод к дому на что потратила <данные изъяты> руб., и когда стали менять окна то обнаружили сгнившие бревна и грибок о чем сказала Юдину В.И. Действительно Юдин В.И. предлагал расторгнуть договор, но все это было с мата на мат, когда он приходил разбираться насчет денег. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ее муж Юдин В.И. продал Кнутовой М.А. дом по <адрес> за <данные изъяты> руб., но фактически были получены деньги в размере <данные изъяты> руб. от Кнутовой М.А. и <данные изъяты> руб. от Банка, на сумму <данные изъяты> руб. Кнутовой М.А. была написана расписка. Кнутова М.А. обещала отдать деньги в апреле 2011 года. В последствии муж Кнутовой М.А. подошел к ней и сказал, что будут расторгать договор купли-продажи, после чего она подошла к Кнутовой М.А., но та сказала, что договор расторгать не будут и пообещала отдать <данные изъяты> руб., но деньги так и не отдала. В июне 2011 года она смужем вновь подходили к Кнутовой М.А. и предложили если что-то не устраивает, расторгнуть договор, но ответ не получили и денег тоже. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что действительно купили дом у Юдина В.И. за <данные изъяты> руб. и так как не хватало <данные изъяты> руб. для оплаты по договору, жена написала расписку на указанную сумму, должны по договору за дом <данные изъяты> руб., но денег сейчас нет. Делали водопровод, затратили деньги, стали менять окна, пришлось менять бревна. Ремонт обошелся в <данные изъяты> руб. Дом перед покупкой осматривал, но недостатки обнаружить не мог, так как они скрыты под штукатуркой. Свою половину по <адрес> продали весной 2011 года за материнский капитал <данные изъяты> руб., деньги получил. Заслушав истца, ответчика и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 1 ст. 485 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 ст. 549 ГК Российской Федерации, установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Из п. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Судом установлено, что истец Юдин В.И. и ответчик Кнутова М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>. Согласно договора, цена составила <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Кнутова М.А. уплатила Юдину В.И. по указанному выше договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> - <данные изъяты> руб., а на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. предоставила долговую расписку (л.д. 13), однако сумму долга не выплатила. Поскольку обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи вытекает из требований указанного выше законодательства и данная обязанность покупателем Кнутовой М.А. исполнена не в полном объеме, то с ответчика Кнутовой М.А. подлежит взысканию в пользу истца Юдина В.И. сумма долга в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Иск Юдина В.И. удовлетворить. Взыскать с Кнутовой М.А. в пользу Юдина В.И. долг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2012 года. Председательствующий-/подпись/ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 21.06.2012. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>