Мотивированное решение составлено и объявлено 14 июня 2012 года
Дело № 2 – 499 / 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.,
при секретаре Семиновской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : Тимошко А.Г. к Борисову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 с участием Борисова А.С. и ФИО13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля под управлением ФИО14 Тимошко А.Г., находящейся на 23 неделе беременности, причинено телесное повреждение в виде удара копчика, кровоподтека правой голени, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Борисов А.С. по результатам ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.24 КоАП Российской Федерации ввиду причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО6.
Тимошко А.Г. обратилась в суд с иском к Борисову А.С. о компенсации морального вреда, указав, что в результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Борисова А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Бобин М.В. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил. В момент ДТП истец находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля ФИО6. Находясь в состоянии беременности, при дорожно-транспортном происшествии Тимошко А.Г. испытала сильный стресс и испуг, как за свою жизнь, так и жизнь ребенка, переживала как произошедшее отразится на его здоровье. Кроме того, получив удар копчика, испытала сильную физическую боль, с данным повреждением находилась на больничном листке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила курс лечения. От госпитализации отказались ввиду наличия трехгодовалого ребенка, за которым нужен уход. Ответчик, совершивший нарушение Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, приведшее к ДТП, каких либо мер по заглаживанию причиненного вреда не предпринимает.
Ответчик Борисов А.С. иск признал частично. Свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое совершил, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает. Считает сумму морального вреда завышенной, готов компенсировать истцу <данные изъяты> рублей. Обстоятельств, которые могут быть учтены при определении размера компенсации, не назвал.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела № в отношении Борисова А.С., оценив все доказательства в их совокупности, - суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 Борисов А.С. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6. В результате ДТП ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам его автомобиля ФИО8 и Тимошко А.Г. причинены соответственно легкий вред здоровью и телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании Тимошко А.Г. последняя имея диагноз беременность 23-24 недели, высказывала жалобы на боль в области копчика, установлена болезненная пальпация в названной области. Имеется кровоподтек на задней голени. Тимошко А.Г. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ поступила в акушерское отделение с угрозой прерывания беременности, которая не подтвердилась. Телесных повреждений, причинивших вред здоровью, не обнаружено (л.д.9-10).
Вместе с тем, согласно данных амбулаторной карты и представленного листка нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась на больничном ввиду полученного удара, амбулаторно проходила курс лечения у травматолога, от госпитализации отказалась по объективным причинам ввиду нахождения на иждивении трехгодовалого ребенка (л.д.12, 13, 14).
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд находит бесспорно установленным, что в результате противоправных действий ответчика, совершенных в результате управления им источником повышенной опасности, усугубленных состоянием алкогольного опьянения Борисова, что последним не оспорено, истцу причинено телесное повреждение, приведшее к оказанию длительный период времени лечения в период нахождения на больничном листе (л.д.5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о наличии составляющего критерия компенсации морального вреда в виде причинения физических страданий.
У суда не вызывает сомнений факт претерпевания истцом и нравственных переживаний, связанных с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, испугом, страхом за свою жизнь, жизнь ребенка, переживания о последствиях полученной травмы и испуга для беременности и родов, состоянии здоровья младенца. Повышенная эмоциональная составляющая в данный период у истца является субъективным критерием оценки степени перенесенных волнений и переживания, что не может не влиять на размер подлежащего компенсации вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выше названными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины ответчика, специфическое положение потерпевшей, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, соразмерной содеянному, определенной с учетом требований разумности, справедливости, возможности его компенсации с учетом семейного и материального положения ответчика, не имеющего дохода, имеющего иждивенцев.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета с ответчика Борисова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера, не оплаченных при предъявлении иска государственной пошлиной.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Тимошко А.Г. к Борисову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова А.С. в пользу Тимошко А.Г. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Борисова А.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
Решение вступило в законную силу 17.07.2012
Судья-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>