Дело № 2 – 566 / 2012 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В., при секретаре Булановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папиной Л.А. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании наследника, принявшим наследство, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, у с т а н о в и л: Папина Л.А., являясь сестрой Поповой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском о включении недвижимого имущества, оставшегося после смерти сестры в состав наследства, признании за ней права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В судебном заседании Папина Л.А. исковые требования уточнила: просила включить в состав наследства часть жилого дома, признать её наследником, принявшим наследство. В обосновании заявленных требований пояснила. Поповой М.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала однокомнатная квартира №, расположенная в доме № по <адрес> (л.д.12). после смерти сестры, она фактически приняла наследства, несет расходы по содержанию жилого помещения, пользуется им, пустила проживать жильцов. В ходе проведения технико-правовой экспертизы квартиры установлено, что фактически по указанному адресу расположен жилой дом с хозяйственными постройками, сооружениями, в составе которого Попова М.А. владела изолированной частью одноэтажного брусчатого жилого дома с отдельным входом (выходом) состоящей из: одной жилой комнаты жилой площадью – <данные изъяты>, кухни- общей полезной площадью – <данные изъяты>., хозяйственных построек и сооружений под литерами: а – одной холодной пристройкой; Г5 - одним сараем; Г6 – одной уборной; III - одними воротами. Просит включить в состав наследства данный объект и признать за ней право собственности на него. Сын наследодателя - Попов А.Г. наследственные права не оформил. Других наследников нет. Представитель ответчика – администрации Ирбитского муниципального образования Швецова А.В. в судебном заседании исковые требования Папиной Л.А. признала в полном объёме, сообщила, что с техническим заключением БТИ согласна, требований о признании произведенной в жилом доме перепланировки незаконной не обращались и не намерены этого делать. Претензий по площади и объему хозяйственных строений не имеют. Вторая часть жилого дома предоставлена в качестве квартиры на основании ордера Мальцеву, который правом приватизации на день рассмотрения спора не воспользовался. Никаких претензий к ним за период проживания в жилом помещении по факту нарушения его жилищных прав не предъявлял. Пользуется площадью, превышающей предоставленную по договору, в связи с чем не усматривают нарушение его прав. Третье лицо на стороне ответчика – Попов А.Г. суду пояснил, что является сыном Поповой М.А., после смерти которой на наследство не претендует, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался и обращаться не намерен, срок принятия наследство пропустил, фактически его не принимал. Проживает в другом городе. Не возражает против удовлетворения требований истца. Действительно Папина Л.А. ещё при жизни его матери, а также после её смерти следила за домом, несла расходы по его содержанию. Третье лицо на стороне ответчика – Суковатина В.Г. суд пояснила, что она проживет по <адрес> во второй части дома. Занимаемое ею жилье принадлежит ей на праве собственности. Попова М.А. была её соседкой по дому, а Папина Л.А. сестра Поповой М.А. Дом, в котором они проживают на трёх хозяев, они друг от друга не зависят, у них у каждого отдельный вход. Четвертая часть в пользовании Мальцева, который пользуется жилой площадью по договору социального найма, также имеет отдельный вход. Спора между ними по домовладению нет. Не возражает против удовлетворения требований Папиной Л.А. Третье лицо на стороне ответчика Мальцев С.Г. пояснил, что проживает в квартире № дома № по <данные изъяты> Данное жилье предоставлено ему и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически это не квартира, а часть жилого дома. Полагает, что истец произвела захват места общего пользования, что совершено в 2008 г. Требований в судебном порядке о защите своих прав не предъявлял. Самостоятельно заложил дверной проем, пользуется отдельным входом в жилое помещение, которое намерен приватизировать. Площадь его квартиры превышает площадь, предоставленную по ордеру. Не возражает против удовлетворения иска. Допрошенный в качестве специалиста – инженер Ирбитского Межрайонного БТИ Коптев А.А. пояснил, что по <адрес> расположен жилой дом, собственниками двух частей которого являются Суковатина В.Н, и Попова М.А., третью часть дома занимает вместе с членами своей семьи по договору найма Мальцев С.Г. Выводы, изложенные в составленном специалистами БТИ техническом заключении на объект недвижимости по <адрес> полностью поддерживает, в связи с чем, не усматривает наличие захвата места общего пользования. Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя ( ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, Папина Л.А. являясь, сестрой наследодателя, имеет право наследования после смерти Поповой М.А., родство которых подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Согласно сведений нотариуса нотариального округа: город Ирбит и Ирбитский район Л.И. Лебедевой, уполномоченной выдавать свидетельство о праве на наследство, наследственное дело после смерти Поповой М.А. не зарегистрировано (л.д. ). Допрошенный в судебном заседании сын наследодателя Попов А.Г. подтвердил отсутствие правопритязаний на наследственное имущество, от принятия которого фактически отказался. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Согласно зарегистрированного в установленном порядке договора передачи квартиры в собственность, который ни кем не оспорен, квартира № в доме № по <адрес> принадлежала наследодателю (л.д.12). Из заключения БТИ г.Ирбита за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически по указанному адресу расположен жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями. Попова М.А. в составе домовладения фактически владела и пользовалась изолированной частью одноэтажного брусчатого жилого дома с отдельным входом (выходом), состоящей из одной жилой комнаты жилой площадью – <данные изъяты>, кухни- общей полезной площадью – <данные изъяты>, хозяйственных построек и сооружений под литерами: а – одной холодной пристройкой; Г5 - одним сараем; Г6 – одной уборной; III - одними воротами (л.д.13-15). В соответствии со ст.134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все её составные части, если договором не предусмотрено иное. С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, суд находит заявленные требования о включении названного объекта в состав наследства после смерти наследодателя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и сторонами не оспорено, истец приняла на себя бремя содержания и охраны наследственного имущества, пользуется жилым домом, вселила в него третьих лиц, оформила техническую документацию, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, и признает за истцом право собственности в порядке наследования на часть жилого дома с названными техническими характеристиками. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Папиной Л.А. к администрации Ирбитского муниципального образования о признании наследника, принявшим наследство, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить. Признать Папину Л.А., <данные изъяты> наследником, принявшим наследство после смерти Поповой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Муниципального образования Ирбитский район Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Поповой М.А., изолированную часть одноэтажного брусчатого жилого дома №, с отдельным входом (выходом), состоящую из одной жилой комнаты жилой площадью <данные изъяты>, кухни – общей полезной площадью <данные изъяты>, хозяйственных строений и сооружений под литерами: а - одной холодной пристройкой, Г6 – одной уборной, III -одними воротами, расположенной по <адрес>. Признать за Папиной Л.А. право собственности в порядке наследования после смерти Поповой М.А. на указанное имущество. Решение является основанием для регистрации права Папиной Л.А. на жилое помещение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. Председательствующий /подпись/ ВЕРНО. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 31 июля 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты>