Дело № 2-481/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 11 июля 2012 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.
при секретаре Юрге И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайвина В.В. к ООО «ТК «Трэк-1» о взыскании заработной платы и компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
Пайвин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТК «Трэк-1» о взыскании заработной платы за 2011 год в размере <данные изъяты>, компенсации за отпуск за 2010 год в размере <данные изъяты> компенсации за отпуск за 2011 год в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что с 2009 года работал в ООО «Трэк-1» в должности водителя. Трудовой договор в 2009, 2010 ООО «Трэк-1» с ним не заключало, требования о заключении трудового договора предприятие игнорировало. Он терял компенсацию за отпуск, оплату по больничным листам и другие выплаты. Только после устных жалоб о нарушении трудового законодательства он добился заключения трудового договора.
Факт, что он состоял в трудовых отношениях подтверждается справкой о заработной плате, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за 2009, 2010, расчетом заработной платы ООО «Трэк-1» за август 2009.
Заработную плату платили хоть и несвоевременно, но без обмана. В среднем заработная плата составляла в 2009, 2010 - <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили трудовой договор. Заработную плату при одних и тех же условиях снизили до минимальной, а долг по заработной плате за 2010 в размере <данные изъяты>, компенсация за отпуск 2010 в размере <данные изъяты> и заработная плата за март 2011 года в размере <данные изъяты> вообще потерялись. Данные обстоятельства доказываются приведенными в иске расчетами исходя из долга по заработной плате за 2010 на ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты>., что подтверждается расчетным листом за декабрь 2010.
Согласно положения о начислении заработной платы (взято из расчетов заработной платы ООО «Трэк-1» за январь, апрель, май 2011года) часовая тарифная ставка при работе на ремонте - <данные изъяты>, часовая тарифная ставка при работе на линии – <данные изъяты>, премия от сданной выручки - 7%, дополнительная плата за перевозку льготных пассажиров в среднем - <данные изъяты> с человека, доплата за дежурство: день - <данные изъяты> смена, ночь - <данные изъяты> за час.
В связи с конфликтом между ним и бухгалтером предприятия по начислению и выплате заработной платы он вел записи в тетради по своей работе. Данные записи можно проверить путем запросов у работодателя маршрутных листов, а также данных на автостанциях <адрес>
Исходя из вышеуказанных расценок и тарифов, проделанной работы (согласно ведению своего учета в тетради) произведен расчет заработной платы.
Предприятие не выплатило ему заработную плату за проделанную работу и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> с вычетом НДФЛ.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевода на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора... Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Поскольку снижение размера оплаты труда по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции является изменением существенных условий труда, то в соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации о введении такого изменения работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме.
Об изменении положения об оплате труда на предприятии, а также, что за одни и те же трудовые функции: перевозка пассажиров в <адрес>, за ремонт, дежурство и др., которые исполнялись в 2009, 2010 он будет получать минимальную заработную плату, его никто не уведомлял и его согласия не спрашивал.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на оплачиваемые ежегодные отпуска.
По сравнению с другими водителями предприятия, выполнявшими одни и те же трудовые функции, что и он, они получали заработную плату в соответствии с положением об оплате труда на предприятии, а не минимальную заработную плату. Выводы руководства предприятия, что он много жалуется на их действия, а именно, что они не заключают трудовой договор, не выплачивают компенсацию за отпуск и не предоставляют этот отпуск, не дают им права лишать его заработной платы, которую он фактически заработал.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает дискриминацию в сфере труда, что подразумевает и запрет дискриминации по начислению и выплате заработной платы.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, спорные суммы подлежат взысканию в судебном порядке, если заявлен иск работника.
Считает, что ООО «Трэк-1» нарушило его права, гарантированные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ на получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на оплачиваемые ежегодные отпуска.
В судебном заседании Пайвин В.В. поддержал иск по указанным в нем основаниям и дополнил, что когда работал, его не стала устраивать заработная плата и при увольнении сумма не устроила, отпускных не получал, а работали по 23 смены. Уволился ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки получил в апреле. Заработную плату получал на карточку с 2011 года по минимуму, говорили, что будет потом. Отпускные получил только за 2009 год. Просит взыскать заработную плату за 2011 год <данные изъяты>, компенсацию за отпуск 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за отпуск за 2011 года в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты> так как брал кредиты. Не отрицает, что получал отпускные в 2011 году <данные изъяты>, но считает, что это за 2009 год, так же получил в июле 2012 года <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Бобин М.В. поддержал иск и пояснил, что истец был не согласен с оплатой труда и написал в прокуратуру, где провели проверку и указали работодателю на недопустимость. После этого началась неразбериха по оплате. На сегодняшний день не выплачена заработная плата, расчеты все приведены в иске. Пайвин В.В. сам вел тетрадь где указывал куда ездил, сколько перевез льготников, а расценки дала бухгалтер. Просит взыскать с ответчика заработную плату за 2011 год <данные изъяты>, компенсацию за отпуск за 2010 год в размере <данные изъяты>, компенсацию за отпуск за 2011 год в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО ТК «Трэк-1» Якименко В.И. иск не признал и суду пояснил, что Пайвин В.В. работал в ООО «ТК «Трэк-1» водителем. Оплата труда производилась согласно положения об оплате труда. Тарифы длительное время не менялись, заработная плата начислялась по табелю. Премии не начислялись, о чем издавались приказы, поскольку доходы упали, платежи по различным взносам увеличились до 34,8%, топливо подорожало с <данные изъяты> до <данные изъяты>, электричество в 2 раза. Расчеты приведенные в иске неправильны. Почему-то в расчете указан долг за предприятием взятый из расчетного листа за декабрь в сумме <данные изъяты>., но он выплачен, что подтверждается представленной распечаткой перечислений как в банк, так и поступлений по карточке Пайвина В.В. Никаких доплат за перевозку льготных пассажиров не предусмотрено, все регулируется премиями, если хорошо сработают, но доходы падали и премии не начислялись. Премия за сданную выручку подразумевает за собой, сданную наличную выручку, согласно Положения об оплате труда, но Пайвин В.В. никогда не сдавал выручку от перевозки пассажиров, посадка которых осуществлена не на автовокзале, забирая всю выручку себе, что подтверждено сведениями о сданной в кассу выручке. Заработная плата перечислялась через банк, на карточку, при окончательном расчете с Пайвиным В.В. оставалась сумма долга за предприятием <данные изъяты>, ее можно было получить у диспетчера, которая постоянно находится на работе, но Пайвин В.В. не приходил, так как с ДД.ММ.ГГГГ работал у Новоковского. За время работы Пайвин В.В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему были выплачены отпускные. Остальные года от отпуска отказывался и получил компенсацию за отпуск. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Дубровин С.В. иск не признал и пояснил, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд. Предприятие ему осталось должно только <данные изъяты>, которые он не получал, но во время судебного процесса в ДД.ММ.ГГГГ, Пайвин В.В. получил данную сумму. В пояснительной записке составленной бухгалтером Магасумовой Д.М. все расписано.
Свидетель Магасумова Д.М. суду пояснила, что по совместительству работает бухгалтером в ООО «ТК «Трэк-1». Пайвин В.В. работал в данном обществе водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ТК «Трэк-1», тариф составляет <данные изъяты> за час работы. В зависимости от финансового положения предприятия выплачивались премии. В 2011 году финансовое положение было плохое, согласно приказам руководителя премии не выплачивались. Доплата за перевозку льготников указанная в расчетном листке это та же премия. Она ознакомилась с иском, расчеты приведенные в нем неверны, каких-либо иных расценок она никому не сообщала. Ею составлена пояснительная записка, в которой указаны все расчеты. Отпускные и компенсации за отпуск Пайвину В.В. были начислены и выплачены. ДД.ММ.ГГГГ по поручению директора, без заявления на отпуск, было выплачено <данные изъяты> в счет компенсации отпуска, так как эту сумму необходимо было Пайвину В.В. и директор распорядился ее выдать, а так же было начисление при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за 47 дней <данные изъяты> Долг за предприятием при увольнении оставался <данные изъяты>, который впоследствии Пайвин В.В. так же получил.
Заслушав истца и его представителя, представителей ответчика и свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные табели учета рабочего времени, путевые листы и кассовую книгу, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пайвин В.В. работал водителем ООО «ТК «Трэк-1».
Приказом № Пайвин В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ)
В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены основные обязанности работодателя, оной из которых является: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. ст. 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что предусмотрено ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Свои доводы и представленные расчеты истец и его представитель обосновывают тем, что согласно положения о начислении заработной платы часовая тарифная ставка при работе на ремонте - <данные изъяты>, часовая тарифная ставка при работе на линии – <данные изъяты>., премия от сданной выручки - 7%, дополнительная плата за перевозку льготных пассажиров в среднем - <данные изъяты> с человека, доплата за дежурство: день - <данные изъяты> смена, ночь - <данные изъяты> за час.
Расчеты истца суд находит неверными.
ДД.ММ.ГГГГ с Пайвиным В.В. заключен трудовой договор, согласно, раздела 6 которого работнику гарантируется оплата по тарифу в размере согласно положения. Дополнительные выплаты и премии производятся по конечным результатам работы Общества по итогам работы за месяц.(л.д. 8).
Согласно Положения об оплате труда работников ООО «ТК «Трэк-1» от ДД.ММ.ГГГГ, водителям устанавливается тариф <данные изъяты> за час работы на линии. Установлены так же и премиальные выплаты, при условии безубыточной работы предприятия.
Дополнительной оплаты за перевозку льготных пассажиров, премии от сданной выручки 7%, доплаты за дежурство, Положением не предусмотрено.
Согласно представленных суду приказов за январь-октябрь 2011 года, премия по итогам работы за каждый месяц, в связи с неудовлетворительными результатами работы предприятия, не начислялась, производилась доплата работникам до МРОТ.
Результаты работы подтверждены сведениями о выручке за 2010 и 2011 годы.
Согласно представленных ООО «ТК «Трэк-1» сведений о сданной наличной выручке водителями в кассу предприятия, наличная выручка Пайвиным В.В. в кассу предприятия в 2011 году не сдавалась, что так же подтверждено и кассовой книгой обозретой судом.
Не отрицает этого и представитель ответчика Бобин М.В. пояснивший, что Пайвину В.В. пассажиры на других остановках маршрута могли и не попадаться, в связи с чем он и не сдавал наличную выручку.
О правильности начисления заработной платы Пайвину В.В. свидетельствуют расчетные листки представленные за весь период 2011 года и подтвержденные пояснительной запиской бухгалтера Магасумовой, табелями учета рабочего времени и путевыми листами обозретыми судом.
Доводы истца о том, что ему не была выплачена сумма <данные изъяты>, согласно расчетного листка за январь 2011 года – долг за предприятием на начало месяца, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается расчетным листком за февраль 2011 года, сведениями о перечислении данных средств в банк и представленной истцом справкой о состоянии его вклада, в которых указано, что данная денежная сумма была выплачена, перечислена и поступила на счет Пайвина В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Несостоятельны доводы истца в части неполучения им отпускных и компенсации за отпуск.
Из представленных суду документов и пояснений бухгалтера Магасумовой следует, что в октябре 2011 года Пайвин В.В. находился в отпуске за период апрель 2009 – апрель 2010 года и ему начислено <данные изъяты> – 698 НДФЛ = <данные изъяты>
Так же согласно представленной записки расчета, следует, что при прекращении трудового договора с Пайвиным В.В. ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней <данные изъяты> – 856 НДФЛ = <данные изъяты>
Проверив представленный расчет суд находит его верным.
Таким образом, всего начислено ПайвинуВ.В. отпускных и компенсаций <данные изъяты>
Долг за предприятием на конец октября составлял <данные изъяты>
То есть всего: <данные изъяты>
Согласно, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пайвин В.В. получил компенсацию за отпуск <данные изъяты>
<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
Получено в ноябре (вед. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно, расчетного листка за ноябрь и не отрицается истцом (исковое заявление л.д. 5 оборот – расчет за ноябрь) - <данные изъяты>
<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
Получено Пайвиным В.В. по расходному кассовому ордеру, представленному в судебное заседание б/н – <данные изъяты> что подтвердили истец и его представитель.
<данные изъяты> – <данные изъяты> = 0 руб.
Таким образом, задолженности ООО «ТК «Трэк-1» перед Пайвиным В.В. судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за отпуска не подлежат удовлетворению.
Поскольку в отношении Пайвина В.В. со стороны ответчика ООО «ТК «Трэк-1» не установлено неправомерных действий или бездействия работодателя в пределах заявленных исковых требований о выплате заработной плате и компенсаций за отпуск, а довод истца о том, что ему приходилось брать кредиты, не может быть принят судом, поскольку доказательств того, что кредиты вообще оформлялись, в том числе и в связи с нарушениями работодателя, суду не представлено, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.
Иных доказательств истец суду не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск Пайвина В.В. к ООО «ТК «Трэк-1», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-/подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 28 августа 2012 года
<данные изъяты>