<данные изъяты>
Дело № 2-604/2012 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.Н.
при секретаре Храмцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ю.В. к Жилиной Л.Н., Старцевой Н.Г,, Старцевой Т.В., Старцевой К.В., Старцеву Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес> и встречному иску Жилиной Л.Н. , Старцевой Н.Г. к Волкову Ю.В. о понуждении заключить договор купли-продажи 1/2 части жилого дома <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Волков Ю,Г, обратился в суд с иском к Жилиной Л.Н,, Старцевой Н.Г,, Старцевой Т.В., Старцевой К.В., Старцеву Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>
Жилина Л.Н., Старцева Н.Г. обратились в суд с встречным иском к Волкову Ю.В. о понуждении Волкова Ю.В. заключить договор купли-продажи 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с Жилиной Л.Н..
Истец Волков Ю.В. на удовлетворении иска настаивал, встречный иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, он приобрёл на праве частной собственности 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>
Так, как он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> то не проживает в жилом доме и не ведет подсобного хозяйства.
Постольку поскольку Жилина Л.Н, и Старцева Н.Г. ранее состояли с ним в хороших отношениях, по их просьбе, он их прописал по адресу: <адрес> с правом проживания без составления какого-либо договора и взимания каких-либо денежных средств.
В связи с тем, что на сегодняшний день, он хочет распорядиться своей собственностью реализовать свое право согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, он как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Но, несмотря на вербальную конструкцию правовой нормы, соответчики отказываются выехать и сняться с регистрационного учета из занимаемого ими его недвижимого имущества и препятствуют его воли, как собственника 1\2 жилого дома, что недопустимо по смыслу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных правовых норм и предписаний, явствует, что отношения между ним и соответчиками основаны, только на устной договоренности временно проживать в его помещении.
Так, как в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, названное положение позволяет выселить соответчиков в принудительном порядке без права предоставления иного жилого помещения и удовлетворить его исковые требования в полном объеме с учетом процессуальных издержек и затрат.
Он не отрицает, что получил от Жилиной Л.Н, деньги в сумме <данные изъяты>, расписку представленную ответчицей не оспаривает. Он говорил Жилиной, чтобы если та намерена купить его жилое помещение, то пусть занимается документами на дом и оплачивает услуги. Но Жилина документами на дом не занималась, остальные деньги за жилое помещение, цену за которое они не обговаривали, обещала отдать позднее, но так и не отдала, ссылаясь на нехватку денег, на смерть мужа и т.п.
В 2007 году Жилина <данные изъяты> съехала с его половины дома в другое жилье, а все бразды правления домом передала своей дочери Старцевой Н.Г., которая проживает в его половине дома с семьей. За проживание в его половине дома ответчики деньги ему не платили, но отдавали часть денег на оплату налога на недвижимость, то есть полвины дома, в которой проживают. В дом ответчики его не пускают.
В настоящее время ответчики занимают весь дом, так как до вселения в его половину дома, хозяина другой половины дома Яркова сын перевез в г. Артемовский. В настоящее время он готов продать свою половину дома вместе с земельным участком за <данные изъяты>, но ответчики не согласны с такой суммой, поэтому он желает сам привести жилое помещение и земельный участок в порядок и распорядится по своему усмотрению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, просит
1.Признать Жилину Л.Н. и Старцеву ФИО50 Старцеву Т.В. Старцеву К.В., Старцева Г.В. утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
2.Взыскать с Жилиной Л.Н, и Старцевой Н.Г. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на услуги представителя.
3.Взыскать с Жилиной Л.Н. и Старцевой Н.Г.
Н.Г. в его пользу денежную сумму в размере в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности.
4. Взыскать с Жилиной Л.Н, и Старцевой Н.Г, в его пользу 200 <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Волкова Ю.В. - Ставицкий А.С. (по доверенности) иск доверителя поддержал в полном объеме по доводам указанным истцом, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения и дополнил, что представленная ответчиками в суд расписка может быть приравнена к договору займа не более. Расписка не подтверждена договором о купле – продажи жилого помещения. Оснований для понуждения истца заключить договор купли-продажи его жилого помещения против его воли не имеется.
Ответчик Жилина Л. Н. иск Волкова Ю.В. не признала, встречный иск просила удовлетворить и пояснила, что в сентябре 2000 года была достигнута устная договоренность с Волковым Ю.В. о том, что он продаст ей и ее семье находящийся в его собственности 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>
Поскольку жилое строение давней постройки и находится в затопляемой зоне, они договорились о стоимости, на тот период, отдать Волкову Ю.В. за ? части дома сумму пять тысяч рублей. Волков Ю.В. написал расписку в ее адрес от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что взял задаток за продажу дома, находящегося по адресу: <адрес> в сумме три тысячи девятьсот рублей. В октябре 2000г. она передала Волкову Ю.В. оставшуюся по договоренности сумму <данные изъяты> за ? части дома. Волков Ю.В. пообещал оформить официально договор купли-продажи. С его разрешения в декабре 2000г. она и ее семья заняли половину дома принадлежащую Волкову Ю.В. по адресу <данные изъяты>
По заявлению Волкова Ю.В. в паспортном столе Ирбитского ОВД были прописаны ДД.ММ.ГГГГ. она, ее муж Жилин Г.Н., дочь Старцева Н.Г., внучка Татьяна <данные изъяты>. В последствии также были прописаны дети Старцевой Н.Г, дочь Ксения <данные изъяты>.р., сын Геннадий <данные изъяты>
Муж Жилин Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ В данное время все выше указанные лица прописаны и проживают по <адрес> до настоящего времени, то есть с 2000г. по сегодняшний день. Половина дома, принадлежащая Волкову почти не жилая, имеются проблемы со стеной. Она в настоящее время проживает с приемным ребенком, временно по <адрес>
Она неоднократно, на протяжении всех лет сколько находятся в квартире обращалась и просила Волкова Ю.В. оформить договор купли-продажи, юридически закрепить и фактически оформить данное ранее Валковым обязательство предварительного соглашения о намерении надлежащим образом исполнить сделку купли-продажи жилой части дома. Однако Волков Ю.В. уклонялся от оформления.
В период проживания они произвели основательный ремонт в доме, затратив существенные денежные вложения, поскольку изначально считали себя собственниками жилья исходя из предварительной договоренности с Волковым Ю.В. при передаче тому задатка и последующей уплаты суммы за часть дома. Таким образом, они со своей стороны выполнили обязательства взятые на себя, а Волков Ю.В. со своей стороны эти обязательства грубо нарушил не оформил договор купли-продажи надлежащим образом, и при этом фактически обманул их, длительное время обещал заключить сделку, но по истечении одиннадцати с половиной лет предъявил к ним иск о выселения, с чем они категорически не согласны.
Кроме вышеизложенного следует суду принять во внимание следующие обязательства. Вторая половина указанного жилого дома принадлежала Яркову М.Ф. на праве личной собственности, но тот умер осенью 1999г. при жизни Ярков М.Ф. также хотел свою часть дома продать им, но не успел, хотя с его разрешения они всей семьей вселились в апреле 1998г. Яркову были переданы деньги за часть дома в сумме пять тысяч рублем. На тот период Яркова М.Ф. забрал к себе его сын Анатолий проживать, поскольку у Яркова М.Ф. отнялись ноги и за ним нужен был уход.
Таким обрезом, они изначально стали проживать в доме <адрес>. без каких - либо документов, которые не были оформлены не по их вине. Поскольку семья у них большая, были намерены откупить весь дом, т.к. другого жилья не имели.
Согласно договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от ДД.ММ.ГГГГ, № совместно с ней проживает и приемная дочь <данные изъяты> <данные изъяты>.р., которая имеет психическое заболевание, и ей за нее государство выплачивает денежное пособие.
С исковым заявлением Волкова Ю.В. в отношении Жилиной <данные изъяты> то есть ее и Старцевой <данные изъяты> и детей о призвании утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу г.<адрес> полностью не согласна и не признает.
В исковом заявлении Волков Ю.В. указывает, что по их просьбе исходя из хороших отношений прописал в доме и пустил проживать временно без составления какого-либо договора. С этим посылом не согласна, так как Волковым Ю.В, собственноручно написана была расписка от <данные изъяты>, в которой четко написано «Взял задаток за продажу дома находящегося по адресу <адрес> Каких-либо других расписок, договоров и других документов они с ним в последствии не оформляли. Данное свидетельство указывает на непорядочность Волкова Ю.В. в его действиях изначально. По взятым с его стороны обязательствам в отношении их по оформлению договора купли-продажи. В соответствии со статьей 445 пунктом 4 ГК РФ «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона в праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.31 ГПК РФ. ст. 429, ст. 445, ст. 549 ГК РФ просит суд обязать Волкова <данные изъяты> заключить договор купли-продажи на ? части жилого дома расположенного по адресу: г<адрес>, с Жилиной Л.Н. и взыскать в ее пользу государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Ответчик Старцева Н.Г. иск Волкова Ю.В. не признала, встречный иск просила удовлетворить, в полном объеме подтвердив показания своей матери Жилиной Л.Н. и дополнила, что в настоящее время ее семья: она, муж и трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид занимает весь жилой дом по ул.Ницинская 6. В части дома, принадлежащей истцу, расположена кухня и детская. Муж в данном доме не зарегистрирован. Она каждый год передавала Волкову Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты> - налог на недвижимое имущество. За пользование частью дома она Волкову Ю.В. деньги не платила. Они перепланировку дома не производили, просто прорубили стену и соединили две половины дома проходом, который можно легко заделать. Считает, что Волков Ю.В. уклоняется от заключения договора купли-продажи части дома.
Представитель ответчиков Дубровин С.В.в полном объеме поддержал доводы своих доверителей и просил иск Волкова Ю.В. оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель УСЗН г.Ирбита и Ирбитского района Молодых Т.В. (по доверенности) пояснила, что с 2000 года прошло более 10 лет и только сейчас Волков предъявил иск, уклоняясь от заключения договора купли-продажи. Действуя в интересах несовершеннолетних детей, она просит иск Волкова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, представителя УСЗН г.Ирбита и Ирбитского района, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск Волкова Ю.В. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Жилиной Л.Н. и Старцевой Н.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим оснвоаниям.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения.
В силу п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации, п.1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствие с его назначением и пределами его пользования.
Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.В. приобрел в собственность 1\2 долю жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой - 57,4 кв.м. со служебными постройками по <адрес>
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.В. является собственником ? доли спорного жилого дома на основании вышеуказанного договора, собственником другой ? доли спорного дома являлся Ярков М.Ф. (<данные изъяты>
С согласия Волкова Ю.В. ответчики, проживая в 1/2 доле спорного дома, принадлежащей Яркову М.Ф,, с 2000 года (л.д.32) были зарегистрированы в спорном доме согласно домовой книги: Старцева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ) и ее дочь Старцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ), Жилина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ), Жилин Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, последний снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии в спорном доме были зарегистрированы еще двое детей Старцевой Н.Г.: Старцева К.В. и Старцев Г.В. (л.д.50). Ответчики не являются собственниками спорного дома, не являлись и не являются членами семьи собственника, между ним и собственником не заключался какой-либо договор о сохранении права пользования жилым помещением.
В связи с чем, требуется защита нарушенных прав истца путём признания ответчиков, утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения.
Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещение не имеет.
Расписка о том, что Волков Ю.В. взял якобы задаток за продажу дома, находящегося по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> у Жилиной Л.Н., не подпадает под действие положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются ответчики и их представитель.
В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Такой договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора. В нем также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В данном случае между сторонами предварительного договора в письменной форме не заключалось
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, срока, в который стороны обязуются заключить основной договор, договор о ее продаже считается незаключенным.
Судом установлено, что цена, по которой спорная часть дома, подлежала бы отчуждению, сторонами не согласована, срок в который стороны обязались бы заключить основной договор не оговорен, поэтому суд считает, что предварительный договор не заключен, его нет в природе, в связи с этим правового основания для понуждения Волкова Ю.В. к заключению договора продажи недвижимости, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Волков Ю.В. добровольно не принимал на себя обязательство заключить в какой-то конкретный срок, по конкретной цене договор купли-продажи, принадлежащей ему на праве собственности 1\2 доли спорного дома.
Договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, то есть в данном случае с договором купли-продажи, который сторонами не заключался.
Пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Таким образом, денежные средства, полученные Волковым Ю.В. от Жилиной Л.Н., как аванс, нельзя расценивать в качестве задатка.
Какого-либо письменного договора между сторонами по купле- продаже ? доли спорного дома, в соответствии с главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности данного дела, количества судебных заседании, материального и семейного положения ответчиков, суд приходит к выводу о возможности взыскания с каждой из них по 2 500 рублей, что будет соответствовать принципу разумности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 200 рублей уплаченная Волковым Ю.В. при подаче искового заявление подлежит у взысканию в его пользу с ответчиков по 100 рублей с каждого.
Требования Волкова Ю.В. о взыскании с ответчиков 1200 рублей за оформление доверенности на Ставицковго А.С. удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана сроком на три года, а не конкретно на разрешение данного спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Признать Жилину Л.Н. и Старцеву Н.Г. , и трех ее несовершеннолетних детей: Старцеву <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в городе Ирбите для снятия с регистрационного учета Жилиной Л.Н. , Старцевой Н.Г. , несовершеннолетних детей: <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Взыскать с Жилиной Н.Н. и Старцевой Н.Г. в пользу Волкова Ю.В. по <данные изъяты> с каждой.
Исковое заявление Жилиной Л.Н. и Старцевой Н.Г. к Волкову Ю.В. о понуждении заключить договор купли-продажи 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с Жилиной Л.Н. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения окончательно решения путем подачи жалобы в Ирбитский районный суд.
Председательствующий: /подпись/
ВЕРНО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 24.08.2012
<данные изъяты>
<данные изъяты>