Дело № 2 – 643 / 2012 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Булановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Самойленко Н.В. о взыскании долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Самойленко Н.В. о взыскании долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, определив цену иска <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением судьи оставлено без движения (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением допущенные нарушений возвращено вместе с приложенными к иску документами в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу.
По частной жалобе истца определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление направлено в Ирбитский районный суд со стадии принятия.
ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, в порядке подготовки, проведение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на истца возложена обязанность представить пакет документов, предъявленных в обоснование заявленных требований, возвращенных на основании определения судьи о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ а также в дни назначения судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При этом истец был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела: путем направления повестки почтовой корреспонденцией, по факсу направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству; посредством телефонной связи и неоднократных переговоров, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами, с указанным в исковом заявлении представителем Тукманбетовым Р.Р.
Испрашиваемые материалы, в отсутствие которых рассмотрение дела по существу невозможно, также не представлены.
Ответчик Самойленко Н.В., признавшая в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные требования, при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала. В связи с отсутствием документов, обосновывающих законность заявленных требований, принятие признания иска суд находит невозможным.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания в соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание.
Принятие данного решения не лишает истца право повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Самойленко Н.В. о взыскании долга по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>