Дело № 2-291/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.,
при секретаре Прытковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.В. к Двинских Т.М. о возмещении морального вреда, по встречному иску Двинских Т.М. к Степанову Н.Ф. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Двинских Т.М. о возмещении морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Двинских Т.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Степанову Н.Ф. о возмещении морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Степанов Н.Ф. поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил суду, что действиями Двинских ему причинены нравственные страдания. Ответчик незаконно обвинила его в совершении преступления. По приговору мирового судьи он признан оправданным. В связи с судебными разбирательствами находился на лечении. Заключение эксперта подтверждающее, что заболевание у него спровоцировалось у него в связи с судебными разбирательствами, отсутствует. Степанов просит взыскать с Двинских в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца по первоначальному иску Степанова Г.Н. суду прояснила, что исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчик по первоначальному иску Двинских Т.М. суду пояснила, что исковые требования Степанова Н.Ф. не признает.
Представитель ответчика по первоначальному иску Дубровин С.В. суду пояснил, что исковые требования Степанова Н.Ф. не признают, поскольку он не предоставил доказательств того, что ему были причинены нравственные страдания. Он не находился на стационарном лечении, когда рассматривалось уголовное дело у мирового судьи. Поэтому просит в иске отказать.
Истец по встречному иску, Двинских Т.М. суду пояснила, что встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в ее пользу ФИО17 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца по встречному иску, Дубровин С.В. суду пояснил, что встречный иск поддерживает в полном объеме. Его доверительница была признана не виновной по ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации и оправдана за отсутствием состава преступления. Пока шло судебное разбирательство, его доверительница волновалась, переживала, у не повышалось артериальное давление. После вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу. Полагает, что все это связано с ее нравственными переживаниями, возрастом, восприимчивостью. Ранее его доверительница страдала заболеванием, которое указано в выписке из больницы. Заключения о том, что пребывание в больнице его доверительницы связано с конфликтной ситуацией с ответчиком, нет. Просит взыскать с ответчика в пользу его доверительницы <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчик по встречному иску Степанов Н.Ф. суду пояснил, что с исковыми требованиями Двинских Т.М. категорически не согласен. В своем исковом заявлении Двинских ссылается на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который им был обжалован. Приговором Ирбитского районного суда он оправдан по п. 1 ч. 1 ст. 24 УК Российской Федерации, за отсутствием события преступления, тогда, как Двинских оправдана по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, то есть оговор в отношении него имел место и суд видимо уже учел состояние ее здоровья. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Двинских не обжаловала, а, значит, согласилась с ним. Ссылки на престарелый возраст также мало убедительны, ей не <данные изъяты>, а только <данные изъяты> лет, к тому же во всех судебных заседаниях у нее был представитель. Простить нападки Двинских Т.М. он не может, так как такое произошло уже два раза – в ДД.ММ.ГГГГ. Двинских терроризирует всю его семью, поэтому, просит в иске отказать.
Представитель ответчика по встречному иску, Степанова Г.Н. суду пояснила, что исковыми требованиями не согласно, просит в иске Двинских Т.М. отказать.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Степанов Н.Ф. состоит на учете с детства. На лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в связи с конфликтной ситуацией с ответчиком, у него произошло нарушение общего состояния, нарушился сон, появились перемены настроения. Такие обострения у истца бывают не часто, так как он проходит амбулаторное лечение. Он адекватно реагировал на судебные разбирательства.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что на данном участке он работает с ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени поступала жалоба Двинских Т.М. на Степанова Н.Ф. по поводу того, что Степанов бросал в нее камни, однако очевидцев этого не было. По данному факту была проведена беседа со Степановым Н.Ф. и Двинских Т.М. Между ними имеются личные неприязненные отношения. Из-за чего сказать не может. Двинских переживала и волновалась в связи случившимся, приходилось вызывать скорую. Двинских, кроме Степанова в деревне не с кем не конфликтует. В последствии он советовал обратиться Степанову в суд.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Степанова Н.Ф. и встречные исковые требования Двинских Т.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено следующее.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области Ударцевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.Ф. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признан не виновным и оправдан, за не установлением события преступления. Двинских Т.М. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признана невиновной и оправдана за отсутствием состава преступления (л.д.20).
Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова Н.Ф. по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Двинских Т.М. по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации изменить частично. Степанова Н.Ф. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдать. Двинских Т.М. по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оправдать (л.д.10-11).
Согласно справки из <данные изъяты> отделения ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница им. Шестовских Л.Г.» Степанов Н.Ф. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
По сообщению из <данные изъяты> отделения ГБУЗ СО «Ирбитская центральная городская больница им. Шестовских Л.Г.» Степанов Н.Ф. проходил лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступал на лечение в связи с обострением заболевания (л.д. 15).
Двинских Т.М. является инвалидом № группы бессрочно (л.д. 25).
Согласно справки, Двинских Т.М. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении Ирбитской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз указан в справке неразборчиво) (л. д. 31)
Согласно положений ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или исправительных работ.
Учитывая, что в отношении истца как по первому иску, так и по встречному иску имеется оправдательный приговор, а также того, что на протяжении длительного периода рассмотрения уголовного дела имело место незаконное уголовное преследование каждого из истцов ввиду их обвинения в порядке частного обвинения, то им несомненно были причинены нравственные страдание со стороны каждого из ответчиков. В связи с этим факт причинения морального вреда каждому из истцов в связи с казанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.
Каждый из ответчиков, реализуя свое конституционное право на обращение в суд, подали частные жалобы на другую сторону, однако они не имели каких-либо доказательств совершения преступления истцами, имели намерение причинить вред истцам в связи с ранее возникшими конфликтными отношениями, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, имеются законные основания для взыскания с них компенсации морального вреда.
При указанных выше обстоятельствах частные обвинители несут неблагоприятные последствия, включая и возмещение причиненного истцам морального вреда.
Суд считает, лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе в соответствии со ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения его к уголовной ответственности РФ, однако, считает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень вины ответчиков, их индивидуальные особенности, материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий истцов, тот факт, что каждая из сторон инициировала уголовное преследование другой стороны, не имея на то веских доказательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца по первому иску и в пользу истца по встречному иску до 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям закона, разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Двинских Т.М. в пользу Степанова Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с Двинских Т.М. в пользу Степанова Н.Ф. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Степанова Н.Ф. в пользу Двинских Т.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с Степанова Н.Ф. в пользу Двинских Т.М. <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 07 июня 2012 года.
Председательствующий (подпись)
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 21.08.2012
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>