Гражданское дело № 2-710/2012г. по иску Чащиной Н.В. к администрации МО город Ирбит о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.



                                Дело № 2-710/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит                                      07 августа 2012 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Н.В. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении квартиры в доме по <адрес> в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В Ирбитский районный суд Свердловской области обратилась Чащина Н.В. с иском к администрации МО город Ирбит о сохранении квартиры в доме по <адрес> в перепланированном состоянии по тем основаниям, что при проведении обследования сотрудниками БТИ было выявлено, что в квартире произведена перепланировка. Согласно заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», при визуальном осмотре перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатацию и безопасность.

В судебном заседании Чащина Н.В. поддержала иск, пояснила, что очень давно в квартире был демонтирован встроенный шкаф и перенесена стена для улучшения жилищных условий, просит сохранить квартиру в доме по <адрес> в перепланированном состоянии, решение обратить к немедленному исполнению, так как квартиру она продает и имеется покупатель.

    Представитель ответчика администрации МО город Ирбит Жульдикова В.Ф. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании положений ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Судом установлено, что Чащина Н.В. является собственником и проживает в квартире в доме по <адрес> (л.д. 16-18).

В данной квартире произведена перепланировка без соответствующего разрешения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения на перепланировку квартиры расположенной по адресу <адрес>, выданным СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», в квартире была произведена перепланировка, в результате которой произведены следующие строительные работы:

1. Демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

2. Перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 1 и коридором № 6, то есть выявлено уменьшение площади помещения жилой комнаты № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

Сделан вывод, что изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 12).

    Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает.

    С учетом изложенного, нарушения прав и законных интересов граждан, либо создание угрозы их жизни или здоровья не имеется, нарушений строительных и градостроительных норм, судом не установлено.

    Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, предусмотренных ст. ст. 211, 212 ГПК РФ судом не установлено, доказательств истцом не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Иск Чащиной Н.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру в доме по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в:

1. Демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

2. Перенос перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 1 и коридором № 6, то есть выявлено уменьшение площади помещения жилой комнаты № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ)

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    

    Председательствующий-/подпись/

ВЕРНО

Судья М.Л.Логинов

Секретарь А.В.Ляпунова

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2012 года

Судья М.Л.Логинов