Дело № 2 – 815 / 2012 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2012 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Булановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области об установлении должнику Суворковой Л.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Суворкова Л.П., обладая статусом индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.
Вместе с тем, в 2011 году обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем 18.05.2012 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее УПФ) приняло решение о взыскании страховых взносов соответственно за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.
На основании выданных УПФ исполнительных документов в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, задолженность не погашена.
В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о возложении на Суворкову Л.П. временного ограничения по выезду за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
В судебном заседании представители заявителя УПФ – ****** заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Должник Суворкова Л.П. не оспорила наличие перечисленных задолженностей, которые не погашены. Выплат по страховым взносам не производила. Просит рассмотреть вопрос о возможности не ограничивать ее выезд за пределы Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.В. полагала, что требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации являются законными и обоснованными. Частично, в размере <данные изъяты> руб., должником произведена оплата долга в 2011 г., после чего мер от явки к судебному приставу уклоняется, место нахождение должника не известно, мер по исполнению требований исполнительного документа не принимает.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Статья 2 названного Закона резюмирует, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Одним из оснований, для временного ограничения рассматриваемого права, в силу п.5 ст.15 Федерального закона, является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и наложение данного ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
Исходя из нормативного толкования ч.4 ст.67, ч.1 ст.1, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к убеждению, что положения п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» об ограничении прав должника по выезду за пределы Российской Федерации распространяется и на те случаи, когда обязательства, от исполнения которых уклоняется гражданин, возложены государственным учреждением.
При этом, учитывая вышеназванные положения, по убеждению суда, при вынесении решения необходимо проверить законность и обоснованность наложенного на гражданина государственным учреждением обязательства, принятие предусмотренных законом мер по его исполнению – возбуждение исполнительного производства, отказ должника без уважительных и объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Изучая обстоятельства дела и представленные стороной взыскателя в соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд нашел перечисленные юридически значимые обстоятельства для дела установленными.
Так, с 08.02.2008 г. по настоящее время (л.д.9-10) Суворкова Л.П. состоит на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, несет обязательства по уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном ст.ст.5, 18 Закона № 212-ФЗ.
Должнику 27.03.2012 г. (л.д.26, 28) выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения соответственно до 14.04.2012 г. Требование не исполнено, в связи с чем, УПФР 18.05.2012 г., вынесено постановление № (л.д. 6) о взыскании с Суворковой Л.П. страховых взносов, пеней и штрафов соответственно в размере <данные изъяты> руб.
Решения приняты Управлением в соответствии со ст.19, 20 Закона № 212-ФЗ, нормативно обоснованы и документально подтверждены.
Исполнительный документ направлен для принудительного исполнения, 25.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.7), в рамках которого должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, уважительных и объективных причин неисполнения требований имущественного характера должником суду не представлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исчерпание всех возможных методов по взысканию суммы долга, суд находит заявленные в порядке ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ограничение прав Суворковой Л.П. направлено на защиту законных прав взыскателя, позволит восстановить баланс частных и публичных интересов, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению актов несудебных органов (ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Суворковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Ирбита Свердловской области, являющейся должником по исполнительному производству № от 25.06.2012 г., возбужденному Ирбитским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации суммы долга в размере <данные изъяты> руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 18.09.2012