Дело № 2-827/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 20 августа 2012 г.
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Р.П. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Верещагина Р.П. обратилась в Ирбитский районный суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения: квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, указывая на то, что она и её несовершеннолетняя внучка ФИО2 <данные изъяты>., являются долевыми собственниками каждая в 1/2 доле квартиры №, расположенной в доме № в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними – с одной ы, администрацией Муниципального образования город Ирбит в лице зам. главы города по экономическом вопросам ФИО3 - с другой стороны. Без согласования с органом местного самоуправления за время проживания в данной квартире ею была произведена перепланировка. В настоящее время она намерена продать жилье, в связи с чем, обратилась в филиал Ирбитского межрайонного БТИ за составлением технического заключения на указанную квартиру. После обследования жилья специалистами БТИ было составлено заключение, из которого следует, что в жилом помещении произведена перепланировка, которая выразилась в демонтаже встроенных шкафов № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); демонтаже части перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже и переносе перегородок с дверным проёмом между туалетом, ванной, коридором и кухней, то есть объединение туалета и ванной в одно помещение № – совмещённый санузел, а также увеличение площади кухни за счёт переноса перегородки санузла и коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведении перегородки с дверными проёмами между жилой комнатой № и коридором №, то есть уменьшение жилой площади комнаты № и увеличение площади коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве перегородки с дверными проёмом в коридоре №, то есть устройство помещения № – кладовая (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве нового встроенного шкафа в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Изменения в перепланировке не требуют подготовки проектной документации, как работы, не затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома. В августе 2012 года она обратилась в администрацию МО г.Ирбит с заявлением о признании произведенной ею перепланировки законной, на что ею был получен письменный ответ с рекомендациями обратиться с данным вопросом в суд. С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартиры №, распложенной в доме № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Верещагина Р.П. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, суду дополнила, что в случае удовлетворения иска просила бы обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время на квартиру уже имеется покупатель и между ними заключён предварительный договор купли-продажи, который необходимо до конца августа 2012 года отдать на регистрацию в регистрационный орган.
Законный представитель третьего лица на стороне истца не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Светлолобова (Чеснокова) Т.М., действующая в интересах ФИО2. в судебном заседании требования своей матери – Верещагиной Р.П. поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, указала, что продажей данной квартиры права её несовершеннолетней дочери - <данные изъяты> нарушены не будут, с перепланировкой согласна.
Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебном заседании исковые требования Верещагиной Р.П. признала в полном объёме, не возражала против обращения решение суда к немедленному исполнению.
Истица Верещагина Р.П. и законный представитель третьего лица на стороне истца Светлолобова Т.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2., не возражали против принятия судом признания представителем ответчика иска.
В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. В соответствии с правилами частью второй указанной статьи, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.
Поскольку представитель ответчика - администрации муниципального образования города Ирбита Юрьева С.А. в судебном заседании признала исковые требований Верещагиной Р.П., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Что касается требований истца Верещагиной Р.П. об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
С учётом изложенных истцом обстоятельств, того, что на квартиру в которой ею произведена перепланировка, и которую она просит суд сохранить в перепланированном состоянии, имеется покупатель, с ним уже заключён предварительный договор купли-продажи, который до конца августа месяца 2012 года необходимо отдать на регистрацию, принимая во внимание длительность периода времени вступления решения суда в законную силу – месяц, с целью соблюдения прав собственника по реализации своего имущества, суд считает возможным требование Верещагиной Р.П. удовлетворить, и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Верещагиной Р.П. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение: квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., находящуюся в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже встроенных шкафов № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже части перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже и переносе перегородок с дверным проёмом между туалетом, ванной, коридором и кухней, то есть объединение туалета и ванной в одно помещение № – совмещённый санузел, а также увеличение площади кухни за счёт переноса перегородки санузла и коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведении перегородки с дверными проёмами между жилой комнатой № и коридором №, то есть уменьшение жилой площади комнаты № и увеличение площади коридора (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве перегородки с дверными проёмом в коридоре №, то есть устройство помещения № – кладовая (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве нового встроенного шкафа в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Председательствующий - /подпись/
ВЕРНО
Судья Н.А. Бунькова
Секретарь Ю.А. Саламбаева
Решение вступило в законную силу 21 сентября 2012г.
Судья Н.А. Бунькова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-827/2012г. на л.д. 39-40