определение по гражданскому делу № 2-819/2012г. по заявлению пенсионного органа об установлении должнику Заутинской Т.А. временного ограничения на выезд из РФ



                                Дело № 2 – 819/ 2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

     при секретаре Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области об установлении должнику Заутинской Т.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Заутинская Т.А., обладая статусом индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.

    Вместе с тем, в 2009 и 2011 годах обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем 30.07.2010 и 04.06.2012 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее УПФ) принято два решения о взыскании страховых взносов соответственно за 2009 г. в размере <данные изъяты> за 2011 г. – <данные изъяты>

    На основании выданных УПФ исполнительных документов в отношении должника возбуждены исполнительные производства, которые не окончены, задолженность не погашена.

    В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о возложении на Заутинскую Т.А. временного ограничения по выезду за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

    В судебном заседании представитель заявителя УПФ – Бушуева Е.В. уточнила заявленные требования, сообщив об исполнении должником постановления в части взыскания недоимки за 2009 г. в размере <данные изъяты>., а также частичном исполнении требования от 2011 г. В связи с чем, просят наложить ограничения по выезду за пределы территории Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства

    Должник Заутинская Т.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.В. полагала, что требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации являются законными и обоснованными. Требования исполнительного документа за 2009 г. исполнены.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

    Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Статья 2 названного Закона резюмирует, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    Одним из оснований, для временного ограничения рассматриваемого права, в силу п.5 ст.15 Федерального закона, является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и наложение данного ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

    Исходя из нормативного толкования ч.4 ст.67, ч.1 ст.1, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к убеждению, что положения п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» об ограничении прав должника по выезду за пределы Российской Федерации распространяется и на те случаи, когда обязательства, от исполнения которых уклоняется гражданин, возложены государственным учреждением.

    При этом, учитывая вышеназванные положения, по убеждению суда, при вынесении решения необходимо проверить законность и обоснованность наложенного на гражданина государственным учреждением обязательства, принятие предусмотренных законом мер по его исполнению – возбуждение исполнительного производства, отказ должника без уважительных и объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Изучая обстоятельства дела и представленные стороной взыскателя в соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд нашел перечисленные юридически значимые обстоятельства для дела установленными.

    Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время (л.д.11) Заутинская Т.А. состоит на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, несет обязательства по уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном ст.ст.5, 18 Закона № 212-ФЗ.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ г. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование не исполнено, в связи с чем, УПФР ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление (л.д.8) о взыскании с Заутинской Т.А. страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>

Решение принято Управлением в соответствии со ст.19, 20 Закона № 212-ФЗ, нормативно обосновано и документально подтверждено.

Исполнительный документ направлен для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство (л.д.9), в рамках которого должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, уважительных и объективных причин неисполнения требований имущественного характера должником суду не представлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исчерпание всех возможных методов по взысканию суммы долга, суд находит заявленные в порядке ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительных документов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ограничение прав Заутинской Т.А. направлено на защиту законных прав взыскателя, позволит восстановить баланс частных и публичных интересов, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению актов несудебных органов (ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Заутинской Т.А. <данные изъяты>, являющейся должником по исполнительному производству , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. Ирбитским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации суммы долга в размере <данные изъяты>. до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу 09.10.2012 г.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>