Дело № 2 – 803 / 2012 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Булановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области об установлении должнику Григоряну В.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Григоряну В.Г., обладая статусом индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.п. «б» п.1 ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов.
Вместе с тем, в 2011 году обязанность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее УПФ) приняло решение о взыскании страховых взносов соответственно за 2011 г. в размере <данные изъяты>.
На основании выданного УПФ исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, задолженность не погашена.
В связи с чем, взыскатель обратился в суд с заявлением о возложении на <данные изъяты> временного ограничения по выезду за пределы Российской Федерации до полного исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
В судебном заседании представитель заявителя УПФ – Бушуева Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Должник Григорян В.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Судебный пристав-исполнитель Дымшакова Н.А. полагала, что требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации являются законными и обоснованными, место нахождение должника не установлено, от исполнения требований исполнительного документа он уклоняется, по месту регистрации не проживает.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в преамбуле к Федеральному закону от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Статья 2 названного Закона резюмирует, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Одним из оснований, для временного ограничения рассматриваемого права, в силу п.5 ст.15 Федерального закона, является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и наложение данного ограничения до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
Исходя из нормативного толкования ч.4 ст.67, ч.1 ст.1, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд пришел к убеждению, что положения п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» об ограничении прав должника по выезду за пределы Российской Федерации распространяется и на те случаи, когда обязательства, от исполнения которых уклоняется гражданин, возложены государственным учреждением.
При этом, учитывая вышеназванные положения, по убеждению суда, при вынесении решения необходимо проверить законность и обоснованность наложенного на гражданина государственным учреждением обязательства, принятие предусмотренных законом мер по его исполнению – возбуждение исполнительного производства, отказ должника без уважительных и объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.
Изучая обстоятельства дела и представленные стороной взыскателя в соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд нашел перечисленные юридически значимые обстоятельства для дела установленными.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9) Григорян В.Г. состоит на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, несет обязательства по уплате страховых взносов в порядке, предусмотренном ст.ст.5, 18 Закона № 212-ФЗ.
Должнику ДД.ММ.ГГГГ г. выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование не исполнено, в связи с чем, УПФР ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление № (л.д. 6) о взыскании с Григорян В.Г. страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>
Решение принято Управлением в соответствии со ст.19, 20 Закона № 212-ФЗ, нормативно обосновано и документально подтверждено.
Исполнительный документ направлен для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство (л.д.7), в рамках которого должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, уважительных и объективных причин неисполнения требований имущественного характера должником суду не представлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исчерпание всех возможных методов по взысканию суммы долга, суд находит заявленные в порядке ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительного документа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ограничение прав Григоряна В.Г. направлено на защиту законных прав взыскателя, позволит восстановить баланс частных и публичных интересов, будет отвечать принципам и задачам исполнительного производства по своевременному исполнению актов несудебных органов (ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Григоряну В.Г. <данные изъяты>, являющегося должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. Ирбитским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации суммы долга в размере <данные изъяты>. до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определение вступило в законную силу 09.10.2012г..
Судья - М.В.Чистова
Подлинник определения находится в деле № 2-803/2012 на л.д. 36-38