Мотивированное решение составлено и объявлено 04 марта 2011 года
Дело № 2 - 122 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка «ОАО» в лице Ирбитского отделения № 560 к Пермяковой Л.В., Полежанкину К.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
06.02.2008 г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 (далее Банк) и Пермяковым Д.П. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет с начислением <данные изъяты> годовых. Исполнение договора обеспечено поручительством Полежанкина К.Г.
29.06.2008 г. заемщик Пермяков Д.П. умер.
Истец обратился в суд с иском к наследнику заемщика Пермяковой Л.В., принявшей наследство после смерти супруга, а также поручителю Полежанкину К.Г., о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания, истец уменьшил объем заявленных требований в виду произведенной оплатой кредита, к взысканию предъявлено <данные изъяты> руб. (л.д.43).
В обосновании заявленных требований представитель истца Давыдова О.В. пояснила. После смерти заемщика Пермякова Д.П. обязанности по оплате кредита на себя приняла его супруга Пермякова Л.В., по заявлению которой 07.07.2008 г. Банком принято решение о прекращении начисления процентов на сумму долга. По графику ежемесячно в счет погашения кредитного обязательства должна вноситься сумма <данные изъяты> рублей. Пермякова Л.В. неоднократно допускала задержку выплат, в связи с чем в ноябре 2010 г. задолженность вынесена на просрочку. Несмотря на то, что после этого Пермякова Л.В. ежемесячно производит оплаты в установленном размере, настаивают на исковых требованиях.
Пермякова Л.В., принявшая наследство <данные изъяты>, в силу ст.1175 ГК Российской Федерации обязана в пределах стоимости наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя. Ответчик Полежанкин К.Г., по условиям договора поручительства, также обязался отвечать как за заемщика по всем его обязательствам, так и за любого иного должника в случае перевода долга, а также в случае смерти Заемщика.
Учитывая изложенное, положения п.п.1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 5.2.4 кредитного договора; п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства; руководствуясь ст.309, 323, 363, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, - просят взыскать досрочно в солидарном порядке с Пермяковой Л.В., Полежанкина К.Г. сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, уплаченной исходя из размера первоначально заявленных требований.
Ответчик Пермякова Л.В. заявленные требования не признала по следующим основаниям. После смерти Пермякова Д.П. она добровольно приняла на себя обязательства и ежемесячно вносила оплату в размере <данные изъяты> рублей, что было оговорено с Банком, начисление процентов остановлено. Признает, что периодически она допускала задержку выплат, не более чем на месяц, но каждый раз добровольно входила в график гашения долга без предъявления к ней требований Банка. Задержки платежа допускались по уважительным причинам. Она одна воспитывает малолетнюю дочь <данные изъяты> не работает, получает социальные выплаты в связи с потерей кормильца. Её доход составлял <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем, выплачивать по <данные изъяты> рублей было затруднительно, но она принимала все посильные меры. В настоящее время её семейное и материальное положение изменилось, социальные выплаты увеличились с декабря 2010 г. до <данные изъяты> рублей, что позволяет оплачивать кредит своевременно в установленном размере. Оказывает материальную поддержку супруг, с которым брачные отношения не оформлены, имеющий стабильный доход. С ноября 2010 г. просрочки внесения платежей ею не допускались. До судебного заседания 01.03.2011 г., в качестве подтверждения своего намерения добросовестно в дальнейшем исполнять обязательства по кредиту, внесла текущий платеж за март 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, а также дополнительный платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, не считает себя злостным неплательщиком.
Ответчик Полежанкин К.Г. исковые требования не признал. Его представитель -Полежанкина И.М. - также просила в удовлетворении иска отказать. Как поручителя Полежанкина К.Г. известили только в ноябре 2010 г. о допускаемых задержках по выплате кредита, ранее никаких претензий Банк не предъявлял. После получения требования, они взяли под контроль ежемесячное погашение Пермяковой Л.В. кредита, что будут производить и дальше, не допустят нарушение долговых обязательств.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) между Банком с одной стороны (Кредитор), и Пермяковым Д.П. с другой стороны (Заемщик), 06.02.2008 г. заключен кредитный договор № (л.д.6-8) о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.
Согласно п.1 ст.810, ст.309, 310 ГК Российской Федерации, на заемщике лежит обязанность своевременно исполнить долговые обязательства в установленном договором порядке.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика и поручителей возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В связи со смертью заемщика, наступившей 29.06.2008 г. (л.д.21), его долговые обязательства, в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости наследственного имущества перешли к наследнику - Перямковой Л.В. - принявшей наследство. Наследственное имущество, на которое оформлены права Пермяковой Л.В., <данные изъяты> (л.д.49). Иных наследников, принявших наследство, не имеется.
Кроме того, исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Полежанкина К.Г., который на основании п.2.1, 2.2,2.8. договора поручительства от 06.02.2008 г. № (л.д.9), обязался в солидарном порядке отвечать по всем обязательствам заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга, либо в случае смерти заемщика.
Данные положения договора соответствуют нормативным положениям ст.ст.361, 363 ГК Российской Федерации.
Установив наличие обязательства у Пермяковой Л.В. и Полежанкина К.Г. отвечать в солидарном порядке за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заключенного с Пермяковым Д.П., суд, вместе с тем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Из графика платежей (л.д.35) и принятого Банком решения о прекращении начисления процентов, следует (л.д.47), что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Анализ расчета задолженности свидетельствует о том, что со дня наступления смерти заемщика Пермякова Д.П. 29.06.2008 г., платежи по кредитному договору продолжали поступать (л.д.45), в основном, в установленном размере и сроки. Периодически допускались задержки внесения платежа, либо внесение его в меньшем размере, чем установлено графиком, но каждый раз задолженность была погашена.
Представитель истца не оспаривает, что до ноября 2010 года требований о погашении долга в адрес наследника заемщика и поручителя не направлялись, что свидетельствует о добровольном погашении каждый раз Пермяковой суммы долга.
Задолженность Банком выставлена на просрочку 26.11.2010 г., в то время, как Пермякова Л.В. 02.11.2010 г. вошла в график гашения кредита и по состоянию на 26.11.2010 г. не имела задолженности. Исковые требования о взыскании суммы долга предъявлены лишь 28.01.2011 г., также в условиях отсутствия нарушения наследником заемщика обязательств.
Суд, исходя из вышеизложенного, не усматривает в поведении Пермяковой Л.В., фактически принявшей на себя обязательства заемщика, злостности неисполнения долговых обязательств. Её семейное и материальное положение свидетельствуют о существовании реальных, объективных препятствий к своевременному внесению платежей, допущенные нарушения были своевременно и добровольно устранены. Дальнейшее поведение по оплате кредита порой в большем, чем предусмотрено графиком, размере, свидетельствует о добросовестном отношении Пермяковой Л.В. к обязательствам перед Банком.
Выводы суда подкрепляет и поведение Пермяковой Л.В. в период рассмотрения дела, которая, в подтверждение своего твердого намерения надлежащего исполнения кредитных обязательств, представила квитанции о внесении наряду с текущим в марте 2011 года ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.50), дополнительного платежа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.51). Улучшение материального и изменение семейного положения Пермяковой Л.В. дает гарантию её платежеспособности.
Находит суд убедительными и заслуживающими внимание доводы представителя ответчика Полежанкина К.Г., что до ноября 2010 г. о допускаемых нарушениях им ничего известно не было. В настоящее время ведут тесное взаимодействие с Пермяковой Л.В. по контролированию своевременного и полного исполнения ею кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах; учитывая, что ответчик вошел в график платежей за два месяца до предъявления иска; допущенные ранее нарушения имели не существенный характер, сопровождались наличием объективных причин, суд, исходя из интересов не только взыскателя, которым предъявлен иск в период отсутствия просроченной задолженности, но и должников, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о компенсации судебных издержек, поскольку, как отмечено ранее, на момент предъявления иска и уплаты государственной пошлины текущая задолженность по кредитному договору была погашена и на протяжении двух месяцев платежи вносились по графику.
Поведение Банка, инициировавшего иск в условиях отсутствия со стороны ответчиков текущего нарушения кредитных обязательств, суд в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом требования досрочного возврата суммы кредита.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка «ОАО» в лице Ирбитского отделения № 560 к Пермяковой Л.В., Полежанкину К.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 06.02.2008 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, заключенному с Пермяковым Д.П., а также возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу..
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>