Дело № 2- 189/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре Родионовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 к Мельникову А.И., Мельникову А.И. Чащиной О.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 обратился с иском к Мельникову А.И., Мельникову А.И., Чащиной О.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубль. Указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ирбитского отделения № 560 и Мельниковым Андр. И. был заключён кредитный договор № № согласно которому Мельникову Андр.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) с начислением 19% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком единовременно наличными деньгами. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.5.2.4 кредитного договора). Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик выполняет не надлежащим образом и не в полном объёме. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщик предоставил поручительство физических лиц Мельникова Ант.И. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ), Чащиной О.Б. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). Поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность (п.п.1.1, 2.1, 2.2). Для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита и наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ однако, мер по погашению задолженности, предпринято не было.
В судебном заседании представитель истца Васькова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, исковые требования поддержала в полном объёме, доводы, обосновывающие иск подтвердила. Дополнив, что просрочки периодические, заемщик периодически вносит денежные средства в погашение кредита, но их недостаточно, из просрочки не выходит, денежных средств недостаточно, чтобы погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик Мельников Андр.И. всудебном заседанииисковые требования признал в полном объёме, пояснил, что является заёмщиком по кредитному договору, он не оспаривает представленные истцом расчёты задолженности и обстоятельства заключения кредитного договора. Он признаёт в полном объёме иск, с иском согласен, представил суду в письменном виде признание иска.
Ответчики Мельников Ант.И., Чащина О.Б. всудебном заседанииисковые требования признали в полном объёме, пояснили, что является поручителями по кредитному договору, им известно в чём заключается роль поручителя, они не оспаривают представленные истцом расчёты задолженности по кредитному договору и обстоятельства заключения договора поручительств. Они признают в полном объёме исковые требования, с иском согласны, представили суду в письменном виде признание иска.
Судом разъяснены ответчикам Мельникову Андр.И., Мельникову Ант.И., Чащиной О.Б. последствия признания иска (п.п.2,3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чём так же имеется письменное заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства ответчики признали исковые требования в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объёме, а так же данным признанием исковых требований не нарушаются права иных лиц, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, неуказывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требованияАкционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 к Мельникову А.И. , Мельникову А.И. , Чащиной О.Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мельникова А.И. , Мельникова А.И. , Чащиной О.Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в лице Ирбитского отделения № 560 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, всего в размере - <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи кассационной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись )
Верно
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>