Дело № 2-98/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.В.
при секретаре Прытковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.И. к Козинову И.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
у с т а н о в и л:
Рябов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Козинову И.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании истец Рябов А.И. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был закуплен мед в количестве 230 килограмм за наличный расчет в Башкирии. Кассовых чеков у него не имеется, а имеется только накладная № 2. ДД.ММ.ГГГГ был произведен ветеринарный осмотр. Закупочная стоимость меда составила <данные изъяты> рублей. Мед он повез в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО2 на праве собственности, управляемый им по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Козинову И.Н., лишенному водительских прав и отсутствием страхового полиса. В результате ДТП, управляемый им автомобиль, получил значительные повреждения и перевозимый мед, для дальнейшей реализации, от столкновения был выброшен из автомобиля и вытек на землю и в салон автомобиля в количестве 183 килограмма из перевозимой тары, в связи с чем, он не подлежал для дальнейшей реализации. Остальной мед остался во флягах и не учитывался при предъявлении иска. Ответчик с места происшествия скрылся. Две пластмассовые фляги, в которых перевозился мед, лопнули, а две алюминиевые фляги помялись. Согласно акта № ТСП от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Козинова И.Н. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Козинов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика Козинова И.Н..
Представитель ответчика Мелихова Л.Т. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец должен был доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. В Определении судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 15 февраля 2000 года подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. Исходя из справки по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, приведенной в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на 3-4 квартал 2005 года в пункте о доказываниях и доказательствах отмечается, что объем возмещения вреда, причиненного утратой, либо повреждением имущества, подтверждается заключениями специалистов - оценщиков, доказательствами, подтверждающими фактические расходы истца (счетами-фактурами, кассовыми и товарными чеками), на основании комментария к ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Согласно представленных документов, накладная № 2 вызывает сомнение, так как в ней не указана дата ее выдачи, не указан юридический адрес лица, выдавшего данную накладную. Не понятно, почему заключение экспертизы было получено ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, со слов истца, объем меда непригодного к реализации составляет 183 килограмма, однако это ничем не подтверждено.Истец не доказал, что фактически он закупил мед, поскольку им не предоставлены чеки. Ответчик документально не может опровергнуть показания истца. Просит в удовлетворении исковых требований истца Рябова А.И. отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения (л.д. 22)
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по МО г. Ирбит, Ирбитскому МО ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Козинова И.Н., поскольку с его стороны имеется нарушение п. 9.1. ПДД Российской Федерации, ответственность за которое КоАП Российской Федерации не предусмотрена (л.д.21)
Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации осужден Козинов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).
Согласно имеющегося в материалах дела ветеринарного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, мед, в количестве 230 килограмм, выданный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, был, подвергнут ветеринарно-санитарной экспертизе (л.д.27)
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> при управлении которым совершено ДТП, принадлежит Козинову И.Н.. В данном случае вред подлежит взысканию с Козинова И.Н., так как он, являясь владельцем источника повышенной опасности, в нарушение ПДД, не имеющего прав на управление транспортным средством, управлял автомобилем. Своими действиями он способствовал совершению данного ДТП и наступившим последствиям. Действия Козинова И.Н. носили противоправный характер. Следовательно, ответчиком по данному иску будет являться Козинов И.Н., как владелец источника повышенной опасности.
Разрешая вопрос о размере возмещения материального вреда, суд исходит из реально понесенных расходов истца.
Согласно имеющейся накладной № на пасеке ФИО1 был приобретен мед, различных наименований в количестве 242,7 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 26) Данный факт представителем ответчика в судебном заседании документально не опровергнут. Отсутствие даты и данных о месте нахождения продавца не может служить основанием для недоверия истцу в части приобретения меда.
Средняя стоимость одного килограмма меда составляет: <данные изъяты>
В результате ДТП стал непригодным к употреблению и реализации мед в количестве 183 кг. Следовательно, реальный ущерб, исходя из средней стоимости меда составляет: <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять истцу в этой части у суда нет. Кроме того, данное обстоятельство нашло свое отражение и на фотографиях, которые были сделаны при осмотре места происшествия работниками милиции (л.д. 17-19). Суд считает, что истец был лишен возможности документально подтвердить объем поврежденного меда в связи с тем, что мед вылился на землю и в салон автомобиля.
Согласно оценке, восстановительная стоимость двух алюмелевых бочков составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, двух полиэтиленовых бачков - <данные изъяты> рублей (л.д. 3-38) Данных о том, что емкости не подлежат восстановлению в акте оценки не имеется. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию восстановительная стоимость емкостей в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Итого в пользу истца с ответчика в счет возмещения реального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд не взыскивает причиненный вред, исходя из рыночной стоимость меда, так как у суда нет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что весь мед в дальнейшем подлежал реализации именно по рыночной стоимости, а не был бы использован в иных целях, поэтому суд взыскивает только реальный вред, который был причинен истцу.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований., а также взыскивает расходы по произведенной оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Рябова А.И. к Козинову И.Н. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Козинова И.Н. в пользу Рябова А.И. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Козинова И.Н. в пользу Рябова А.И. расходы по оценке вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Козинова И.Н. в пользу Рябова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего взыскать с Козина И.Н. в пользу Рябова А.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий (подпись)
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 05.04.2011
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>