Гражданское дело № 2-183/2011 г. по иску Карпова В.П. к Мухартову В.А. об обязанности предоставить документы, удостоверяющие его право на 3/4 доли дома в Ирбитское БТИ и оплатить квитанцию в БТИ для проведения инвентаризации домовладения



Дело № 2-183/2011 год.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Ирбит 22 марта 2011 года.

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.Н.

при секретаре Шальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.П. к Мухартову В.А. об обязанности представить документы, удостоверяющие его право на 3/4 доли дома в Ирбитское БТИ и оплатить квитанцию в БТИ для проведения инвентаризации домовладения в соответствии с долевой собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.П. обратился в суд с иском к Мухартову В.А. об обязанности представить документы, удостоверяющие его право на 3/4 доли дома в Ирбитское БТИ и оплатить квитанцию в БТИ для проведения инвентаризации домовладения в соответствии с долевой собственностью.

В обосновании своих исковых требований истец Карпов В.П. пояснил, что в 2001 году им была куплена 1\4 доля дома по <адрес> на правах общей долевой собственности, хозяином 3\4 доли дома является ответчик. По документам Ирбитского БТИ дом зарегистрирован в 1926 году. Дом старый, ветхий. В 2003 году они договорились о проведении совместного капитального ремонта дома. В 2003 году Мухартов В.А. демонтировал часть своей жилплощади ( помещение 5-6. кухня, план БТИ).

20.08.2005 года он демонтировал 1/4 часть дома (помещение 3- 4 план БТИ), и на его месте построено новое жилое помещение. С 2005 года их домовладение не соответствует документам.

Необходимо получение новых документов на домовладение. С данным вопросом он неоднократно обращался к Мухартову В.А., но тот не хочет оформлять новые документы на дом, всячески препятствует своими отговорками, тянет время, ссылаясь на его отсутствие и желание, злоупотребляет своим правом собственника. Необходимый пакет документов своего прежнего домовладения в Ирбитское БТИ им представлено.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд защитить его права и обязать Мухартова В.А. представить документы удостоверяющие его право на 3/4 доли дома, в Ирбитское БТИ, а также оплатить квитанцию в БТИ для проведения инвентаризации их домовладения в соответствии с долевой собственностью.

От своего требования приостановить действие решения Ирбитского районного суда от 30.12.2010 года до получения документов на новое домовладение в рамках данного дела отказывается и желает поставить данный вопрос в рамках другого гражданского дела, которое рассмотрено 30.12.2010 года.

Кроме того 18.05.2011 года с 13 до 17 часов намечено проведение обследования домовладения и он просит обязать Мухартова В.А. предоставить беспрепятственный проход на его домовладение техникам Ирбитского БТИ.

В настоящее время он сделал предоплату на осмотр домовладения. Главное, чтобы Мухартов не препятствовал осмотру, так как он в будущем желает свою долю домовладении и земельного участка выделить, проведя межевание земельного участка.

Ответчик Мухартов В.А. иск не признал и пояснил, что спор у них давний и он не согласен с тем, что истец пытается узаконить самовольные постройки. У него все документы на земельный участок и домовладение имеются и повторно проводить инвентаризацию или осмотр домовладения не намерен. Тем более что из представленных им документов следует, что раздел земельного участка невозможен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником 1\4 доли, а ответчик 3\4 доли дома в общей долевой собственности по <адрес> (л.д.7, 17). Оба имеют постановления Главы МО г.Ирбит Карпов на строительство пристроя к жилому дому на территории домовладения, а Мухартов разрешение на строительство объекта капитального строительства (л.д.18). Ответчик представил градостроительный план земельного участка (л.д.21-26).

Согласно ст. 246 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдала своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.12 п.9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестр прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

При рассмотрении данного спора истец не ставит вопрос о выделе доли домовладения и земельного участка из общей долевой собственности в натуре, а желает провести осмотр домовладения с участием специалистов, чтобы в будущем решить вопрос о выделе своей доли в натуре, в суде, если вопрос не разрешится добровольно с ответчиком.

В настоящее время у суда нет оснований для удовлетворения иска, так как нет спора, а допуск специалистов с целью осмотра домовладения, если ответчик создает препятствия, может быть решен вынесением определения суда.

Кроме того у ответчика имеются все необходимые документы как на домовладение, так и на земельный участок и принудительно заставлять его вновь сдавать документы у суде не имеется.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Карпова В.П. к Мухартову В.А. об обязанности представить документы, удостоверяющие его право на 3/4 доли дома в Ирбитское БТИ и оплатить квитанцию в БТИ для проведения инвентаризации домовладения в соответствии с долевой собственностью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>